Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2015-11-20, apie 23.31 val., Debreceno g. 22 namo laiptinėje, Klaipėdoje, būdamas girtas (kai nustatytas 1,89 prom. girtumas) viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

R. L. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir R. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Ištirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog R. L. veikoje yra pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 3 d., sudėties požymiai. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., atžvilgiu atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 174 str.,178 str. 3 d., sankcijose, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d. ir 174 str., ir jam paskirti:

-už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str.3 d., padarymą 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

-už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą – 32,00 Eur (trisdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir R. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.9.-7993-158/2015 (ROIK: 15053341408) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.