Telšių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. K.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Č. ieškinį atsakovui E. M., trečiajam asmeniui R. P., dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškinys palaiko atsižvelgiant į tai, jog nuginčijus tėvystę E. M., vaikas neliks be tėvo, nes vaiko kilmė iš tėvo yra patvirtinta J. Č. pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę. A. E. M tėvystės nuginčijimas nepilnamečiui H. P., gim. 2013-01-14, neprieštaraus vaiko interesams. Teismui patenkinus ieškinį vaiko interesai bus užtikrinti, nes iki šiol vaikas auga neturėdamas teisinio ryšio su faktiniu - biologiniu savo tėvu, kurį vaikas pripažino ir ateityje pripažins kaip tikrą vienintelį savo tėvą. Minėtoje išvadoje Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius konstatavo, jog tarp šalių yra susiklostę realūs tėvystės santykiai nuo vaiko gimimo.

Teismo posėdyje dalyvavęs ieškovas J. Č. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Patikino, kad vaiko H. P. tėvystę jis pripažįsta, yra dirbantis ir pajėgus išlaikyti šeimą, kartu su R. P. ir H. P. gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute.

Teismo posėdyje trečiuoju asmeniu dalyvavusi R. P. su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad su atsakovu E. M. negyveno daug metų, tačiau santuoką nutraukė tik 2012 m. gruodžio 17 d., nors faktiškai jau keletą metų gyveno su ieško J. Č.. Pripažino, kad ieškovas J. Č. yra H. P., gimusio d., biologinis tėvas.

Teismo posėdyje dalyvavusi Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė cituodama pateiktą išvadą neprieštaravo, kad būtų nuginčyta E. M. tėvystė H. P., pripažįstant negaliojančiu gimimo liudijime padarytą įrašą „tėvas E. M.“. Pažymėjo, jog tai neprieštaraus vaiko interesams, nes nuginčijus tėvystę E. M., vaikas neliks be tėvo, kadangi vaiko kilmė iš tėvo yra patvirtinta J. Č. pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Pažymėtina, kad pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalies nuostatą ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje taikyti ieškinio senatį nereikalaujama, o savo iniciatyva teismas ieškinio senaties netaiko, ieškovo prašymas atnaujinti terminą tėvystei nuginčyti nenagrinėtinas.

Kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos nutraukimo, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis (CK 3.140 straipsnio 2 dalis). Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (CK 3.149 straipsnio 1 dalis). Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, ar nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, jog asmuo negali būti vaiko tėvu (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Jei vaiką pagimdė motina (...) nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos pasibaigimo, tėvystė gali būti pripažinta pareiškimu, jei yra nuginčyta vaiko motinos esančio ar buvusio sutuoktinio tėvystė (CK 3.141 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. sausio 14 d. gimusio H. P. gimimo liudijime AA Nr. 869954 vaiko tėvu įrašytas atsakovas E. M. (4 b.l.). Nepilnametis vaikas H. P. ir jo mama R. P. yra deklaravę savo gyvenamąsias vietas ieškovui J. Č. nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje, esančioje adresu J. B. g. , Mažeikių m. (5 b.l.). A. E. M ir trečiojo asmens R. P. santuoka nutraukta 2012-12-17 (6 b.l.). I. J. Č. 2013-01-22 prašymu pripažinti tėvystę prašo jį pripažinti Heido tėvu, įrašant vaiko gimimo įraše žinias apie tėvą ir suteikti sūnui pavardę Č (8 b.l.).

Tiek ieškovo J. Č., tiek trečiuoju asmeniu byloje dalyvaujančios R. P. paaiškinimais nustatyta, kad šių asmenų faktiniai šeimos santykiai prasidėjo dar metais, t.y. R. P. ir atsakovui E. M. formaliai būnant santuokoje. Minėtų santykių pasėkoje ieškovui J. Č. ir R. P. d. gimė bendras vaikas H. P., dėl kurio biologinės kilmės neabejoja nei ieškovas J. Č., nei R. P.. Ieškovas J. Č. nuo pat vaiko gimimo tinkamai vykdo savo kaip tėvo teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas E. M. domėtųsi vaiku, jo auklėjimu, bendrautų su vaiku ar teiktų jam finansinę paramą, kas leidžia spręsti, jog tarp mažamečio H. P. ir atsakovo E. M. socialinis ryšys neegzistuoja.

Byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimams bei rašytiniams įrodymams patvirtinus ieškovo nurodytas aplinkybes apie jo ir R. P. faktinius ryšius R. P. būnant santuokoje su atsakovu E. M., pastarajam esant išvykus į J. K., visiškai nesidomint mažamečio H. P., gim. 2013-01-14, atsiradimu, pripažintina, kad atsakovas E. M. negali būti H. P., gim. 2013-01-14, biologiniu tėvu, todėl jo tėvystė H. P. nuginčytina, pripažįstant negaliojančiu H. P. gimimo liudijime esantį įrašą „tėvas E. M.“.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas J. Č. d. prašymu pripažinti tėvystę siekia pripažinti save H. P., gim. , biologiniu tėvu ir suteikti jam savo pavardę, aplinkybės, jog ieškovas J. Č. yra H. P., gim. neginčija ir vaiko motina R. P., bylos duomenims patvirtinus nuo vaiko gimimo esant susiklosčiusiems faktiniams jo ir ieškovo J. Č. tėvystės santykiams, H. P. tėvystė nustatytina biologiniu jo tėvu pripažįstant ieškovą J. Č..

Šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro jo sumokėtas žyminis mokestis – 100,00 Lt, kuris jam priteistinas iš atsakovo E. M..

Atsižvelgiant į tai, kad teismui pateiktame ieškinyje ieškovas suformulavo du neturtinio pobūdžio reikalavimus, už kuriuos mokėtinas žyminis mokestis yra 288,00 Lt ((100 Lt x 144,4 VKI / 100) + (100 Lt x 144,4 VKI / 100)), ieškovo nesumokėta žyminio mokesčio dalis – 188,00 Lt (288,00 Lt – 100,00 Lt), ieškinį visiškai patenkinus, į valstybės biudžetą priteistina iš atsakovo E. M. (CPK 80 straipsnio1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis, 96 straipsnis).

Mažeikių rajono apylinkės teismo pažymos apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, duomenimis teismas šioje byloje patyrė 26,16 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ieškinį visiškai patenkinus, jos priteistinos valstybei iš atsakovo E. M. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Teismo sprendimo patvirtinta kopija per tris darbo dienas po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųstina vaiko gimimą įregistravusiam Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, kad šis išregistruotų tėvystę ir įregistruotų tėvystės nustatymą ((duomenys neskelbtini) ir 392 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 270 str., 399 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra H. P., gim. , a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Panaikinti d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus išduotame H. P., gim. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. 869954 2013 m. balandžio 9 d. padarytą įrašą Nr. , apie tėvą E. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad H. P., gim. 2013-01-14, a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. M. ieškovui J. Č. 100,00 Lt (vieną šimtą litų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo E. M. 188,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 26,16 Lt (dvidešimt šešis litus 16 ct) pašto išlaidų valstybei.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiam Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, kas šis išregistruotų tėvystę ir įregistruotų tėvystės nustatymą.