Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba aktyviai ieškoti darbo, neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per vienerius metus šešis mėnesius atlyginti pusę nukentėjusiems padarytos turtinės žalos. Probacijos termino pabaiga: 2025 m. spalio 19 d.

2023 m. gruodžio 11 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P.. Nurodoma, kad probuojamasis padarė pažeidimų, t. y. esant problemai dėl alkoholio vartojimo bausmės pradžioje buvo susiskambinta su Respublikiniu priklausomybės ligų centru ir buvo sutarta, kad V. P. priims gydytis stacionariai 2023 m. gegužės 16 d. Jam tereikėjo pasiimti siuntimą iš šeimos gydytojo, kur ir buvo nukreiptas. Tačiau nuteistasis į Respublikinį priklausomybės ligų centrą nenuvyko. 2023 m. birželio 28 d. pasiaiškinime (psl. 58) V. P. nurodė, kad buvo nuvykęs į gydymo įstaigą, tačiau jam pasakė, kad yra sunkesnių ligonių, pasiūlė raminamųjų vaistų. Pažymos apie tai, kad lankėsi minėtame centre, nepateikė. Probuojamajam buvo dar kartą išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Taip pat 2023 m. liepos 10 d. (kaip buvo numatyta priežiūros plane) turėjo atvykti į probacijos tarnybą bei vykti konsultacijai pas psichologę, bet to nepadarė. 2023 m. liepos 21 d. pasiaiškinime (psl. 63) pripažino, kad buvo truputį išgėręs. Nuteistajam buvo dar kartą išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. 2023 m. rugpjūčio 11 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bazę, nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d. V. P. pradėtas ikiteisminis tyrimas (2023 m. spalio 31 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas) dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo (smurtas prieš sugyventinę, buvo neblaivus). Taip pat 2023 m. rugpjūčio 29 d. iš ANR buvo gauti duomenys, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d., apie 9:43 val. Priekulėje, prie „Maximos PC“ vartojo degtinę, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, negalėjo savarankiškai paeiti. Dėl to buvo surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį ir paskirta 20 Eur bauda. 2023 m. rugpjūčio 29 d. buvo pasiėmęs taloną į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, tačiau gydytojas nepriėmė, nes neturėjo siuntimo (2023 m. rugpjūčio 29 pasiaiškinimas, psl. 72). Žalos nukentėjusiems mokėti nepradėjo. 2023 m. rugsėjo 1 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus dėl V. P. atžvilgiu skirto įpareigojimo - neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pakeisti į įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), teikimas 2023 m. rugsėjo 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi tenkintas. Tęsiant nuteistojo priežiūrą nustatyti sekantys pažeidimai: 2023 m. spalio 12 d. administracinių nusižengimų registro duomenimis V. P. nevykdė teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023 m. spalio 9 d., 10:15 val. jam buvo nustatytas 2,94 promilių neblaivumas, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl nesilaikymo apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0723000008550, galiojančio nuo 2023 m. spalio 8 d. 18:53 val. iki 2023 m. spalio 22 d., 23:59 val., kuriuo jis įpareigotas nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 m atstumu prie pavojų patiriančio asmens - O. P., nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu, tokiais savo veiksmais padarė administracini nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 489 straipsnio 2 dalyje. 2023 m. spalio 11 d. buvo kreiptasi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau 2023 m. spalio 20 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas. Toliau vykdant nuteistojo priežiūrą buvo nustatyta, kad V. P. toliau vartoja alkoholį, nes 2023 m. gruodžio 4 d., apie 21:31 val. lankantis gyvenamoje vietoje, jis buvo patikrintas alkotesteriu ir jam buvo nustatytas 0,27 promilių neblaivumas. Taip pat 2023 m. gruodžio 8 d. iš Klaipėdos rajono policijos komisariato gauta informacija, kad V. P. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38420-23, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalimi dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo bei 2023 m. spalio 5 d., 13:48 val., V. P. buvo nustatytas 1,48 promilių girtumas. 2023 m. gruodžio 12 d. patikrinus duomenų registrą nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 6 d. Priekulėje, PC „IKI“ pasirodė girtas, kai nustatytas girtumas 1,16 promilių girtumas (sprendimas nepriimtas). Taip pat nustatyti kiti administraciniai nusižengimai, kurie nebuvo anksčiau teisme įvertinti, t. y.: 1) 2023 m. liepos 21 d., (važiavo Klaipėdoje be bilieto, bauda 8 Eur). 2) 2023 m. rugpjūčio 10 d. (iš PC pasisavino 1 butelį degtinės, bauda 400 Eur). 3) 2023 m. rugpjūčio 21 d. (iš PC pavogė butelį degtinės, bauda 380 Eur). 4) 2023 m. rugpjūčio 23 d. (iš PC pavogė degtinės už 46,47 Eur, bauda 400 Eur). 5) 2023 m. rugpjūčio 24 d. (iš PC pasisavino prekių, bauda 360 Eur). 6) 2023 m. rugpjūčio 6 d. (būdamas girtas (1,16 promilių) pasirodė „PC IKI“, sprendimas dar nepriimtas). Dėl šių pažeidimų probacijos tarnyba siūlo panaikinti V. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą realią 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu V. P. paaiškino, kad yra kaltas dėl padarytų pažeidimų.

Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo V. P. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. balandžio 26 d. V. P. 2023 m. gegužės 4 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistasis V. P. padarė pažeidimus: 8 kartus baustas administracine tvarka, pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai (vienas nutrauktas) 4 kartus nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio). 2023 m. gruodžio 11 d. atlikus rizikos pervertimą V. P. įvertinus riziką nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštai rizikos grupei (101 svertiniai taškai), taip pat išryškėjusios probleminės sritys – „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. V. P. bausmės pradžioje registravosi užimtumo tarnyboje, o nuo 2023 m. liepos 5 d. įsidarbino į UAB „WS SERVISE“. Nors V. P. ir dirba, tačiau visiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo atlyginti pusę nukentėjusiesiems padarytos turtinės žalos.

Tokiu būdu, teismo nuomone, V. P. akivaizdžiai nepateisino teismo pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam nuo visuomenės ir integruotis į visuomenę, visiškai ignoruoja teismo paskirtus įpareigojimus, daro grubius administracinius nusižengimus, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

V. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.