Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Prienų rajono savivaldybės administracijos skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (toliau – ir Alytaus apylinkės teismas) 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas A. L. skundas dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) bei atmestas skundas dėl 2024 m. birželio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Prienų rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir institucija) 2024 m. birželio 6 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) A. L. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2024 m. birželio 5 d. tvarkomame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Prienai, nesilaikant nustatytos tvarkos, vegetacijos metu nenupjauta aukštesnė nei 20 cm žolė (ypač piktžolės), tuo pažeisdama Prienų rajono savivaldybės tarybos 2005 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. T3-15 patvirtintų Prienų rajono savivaldybės Rajono miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 10 punktą. Už šio nusižengimo padarymą jai paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas (AN b. l. 7).

2. Be to, institucijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) A. L. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2024 m. gegužės 31 d. apie 09.36 val. Prienų m., (duomenys neskelbtini), unikalus sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), komisija sudaryta Prienų seniūno 2024 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. VO-PER-2 „Dėl komisijos nenaudojamiems, apleistiems žemės sklypams nustatyti sudarymo“ patikrinimo metu nustatė, kad pareiškėjos sklype vegetacijos metu nenupjauta aukštesnė nei 20 cm žolė (ypač piktžolės). A. L. pažeidė Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-130 patvirtintų Prienų rajono savivaldybės nustatytos tvarkos aprašo 4.1 punktą. A. L. tokiais savo veiksmais pakartotinai per vienerius metus padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 366 straipsnio 1 dalyje, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. Už šio nusižengimo padarymą jai paskirta administracinė nuobauda – 140,00 Eur bauda.

3. A. L., nesutikdama su institucijos 2024 m. birželio 6 d. ir 2024 m. birželio 19 d. nutarimais pateikė skundą, prašydama atsižvelgiant į jos sveikatos būklę panaikinti jai paskirtas administracines nuobaudas ir paskirtą baudą.

4. Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi A. L. skundas buvo tenkintas iš dalies. Institucijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeistas: A. L. padarytas administracinis nusižengimas, kvalifikuotas pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį perkvalifikuotas pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį ir A. L. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Institucijos 2024 m. birželio 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) paliktas nepakeistas ir šioje dalyje A. L. skundas atmestas. Kauno apylinkės teismas nutartyje konstatavo, kad A. L. galiojančių nuobaudų neturėjo, o 2024 m. birželio 6 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, dar nebuvo įsiteisėjusi. Įvertinęs šias aplinkybes teismas padarė išvadą, kad A. L. neveikimas pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas nepagrįstai, nesant veiką kvalifikuojančio požymio – pakartotinumo.

5. Kauno apygardos teismui adresuotame apeliaciniame skunde Institucija prašo iš dalies panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutartį ir palikti galioti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą.

5.1. Apeliacinis skundas argumentuojamas tuo, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai perkvalifikavo A. L. administracinį nusižengimą ir skyrė švelnesnę nuobaudą. Skundo autoriaus teigimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ANK 40 straipsnio nuostatas. 2024 m. gegužės 31 d. administracinį nusižengimą, už kurį buvo nubausta 2024 m. birželio 19 d. nutarimu pažeidėja padarė pakartotinai, nes 2023 m. birželio 5 d. A. L. nutarimu už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, už jos sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), netinkamą priežiūrą. Taip pat 2023 m. birželio 5 d. A. L. buvo surašytas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje ir jai buvo paskirta nuobauda – įspėjimas už jos sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), netinkamą priežiūrą. Taigi, inkriminuojamą nusižengimą pažeidėja padarė pakartotinai.

6. Atsiliepimu į institucijos skundą A. L. prašo atsižvelgiant į jos sveikatos būklę palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų priimtą nutarimą.

6.1. A. L. konstatuota sunki onkologinė liga, taikoma chemoterapija, gydymas.

6.2. Prienų rajono savivaldybė žemės sklypų savininkus įprastai įspėdavo žemės sklypų savininkus ir paprastai nurodydavo terminą iki kada ištaisyti pažeidimą, tačiau šiemet A. L. negavo įspėjimo, o dėl sunkios sveikatos retai lankosi tėviškėje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.

7. Atsiliepime į apeliacinį skundą A. L. nurodo pageidaujanti dalyvauti nagrinėjant bylą nuotoliniu būdu naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas. ANK 651 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad bylos dėl apeliacinių skundų nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytus atvejus, t. y. jei teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas, tais atvejais, kai paaiškėjo naujų bylos aplinkybių ar vertinami nauji įrodymai arba yra pateiktas motyvuotas prašymas, tačiau jis teismui nėra privalomas. Analizuojamu atveju nei apeliaciniame skunde nei atsiliepime nėra pateikta naujų aplinkybių, kurios nebūtų žinomos pirmosios instancijos teismui, o motyvuotas prašymas dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka nebuvo pateiktas. Įvertinęs šias aplinkybes aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra jokio pagrindo šia administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

8. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliaciniame skunde institucija nesutinka su teismo išvada, kad institucijai priimant 2024 m. birželio 19 d. nutarimą dėl A. L. 2024 m. gegužės 31 d. neveikimu padaryto administracinio nusižengimo, nebuvo ANK 366 straipsnyje numatyto veiką kvalifikuojančio požymio – pakartotinumo. Aukštesnysis teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

9. ANK 366 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė tam, kas pakartotinai pažeidė savivaldybių tarybų patvirtintas tvarkymo ir švaros taisykles.

10. ANK 40 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Taigi, bet kurioje aptariamo ANK 366 straipsnio dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas antrą kartą (ar daugiau) ANK 40 straipsnyje aptarto termino laikotarpiu laikytinas pakartotiniu, nepriklausomai nuo to, ar antrą kartą padarytas administracinis nusižengimas yra identiškas pirmajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-5-628/2024).

11. Iš administracinio nusižengimo byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo (b.l.27-34), nutarimų dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas kopijų (b.l.41-43) matyti, kad A. L. 2023 m. birželio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje buvo nubausta pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį už administracinį nusižengimą, padarytą 2023 m. birželio 1 d. (dėl netinkamo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), tvarkymo). Be to, ji 2023 m. birželio 5 d. nutarimu buvo nubausta už ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir dėl 2023 m. birželio 1 d. įvykdytos veikos, t.y. netinkamo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Prienai, tvarkymo. Skundžiamu Institucijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimu A. L. buvo nubausta 140 Eur bauda pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį už nusižengimą, kurį įvykdė 2024 m. gegužės 31 d. Įvertinęs šias aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas negali sutikti su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad A. L. 2024 m. gegužės 31 d. padarytas administracinis nusižengimas nebuvo pakartotinis ANK 40 straipsnio prasme, kadangi jis buvo padarytas nepraėjus metams nuo 2023 m. birželio 5 d. nutarimų įsiteisėjimo dienos.

12. 2023 m. birželio 5 d. nutarimais už kiekvieną iš ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų A. L. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – įspėjimai. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 623 straipsnis), praėjus skundo padavimo terminui, kai skundas nepaduotas, nutarimai įsiteisėja. Nei vienas iš šių nutarimų nebuvo apskųstas. Taigi, akivaizdu, kad naują administracinį nusižengimą, numatytus tame pačiame ANK straipsnyje (ANK 366 str.) 2024 m. gegužės 31 d. A. L. padarė nepraėjus metams laiko nuo 2023 m. birželio 5 d. priimtų nutarimų įsiteisėjimo.

13. Nors pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad 2024 m. birželio 19 d. priimant nutarimą A. L. atžvilgiu dar nebuvo įsiteisėjęs 2024 m. birželio 6 d. nutarimas, tačiau nagrinėjamu atveju reikšminga yra tai, kad be pastarojo nutarimo, pažeidėja net du kartus buvo bausta 2023 metų birželio 5 d. pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį ir nei nutarimų priėmimo, nei juo labiau nuo jų įsiteisėjimo 2024 m. gegužės 31 d. nebuvo praėję metai laiko. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas nepagrįstai perkvalifikavo A. L. 2024 m. gegužės 31 d. padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį, kadangi Institucija, priimdama skundžiamą 2024 m. birželio 19 d. nutarimą, A. L. neveikimą pagrįstai kvalifikavo pagal ANK 366 straipsnio 2 dalį, kaip padarytą pakartotinai.

14. Institucijos 2024 m. birželio 19 d. nutarime NR. (duomenys neskelbtini) skiltyje atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra nurodyta, kad A. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji tame pačiame straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. ANK 36 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdami administracinę nuobaudą, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) neatsižvelgia į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus argumentus, Institucijos 2024 m. birželio 19 d. nutarime nustatyta A. L. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinio nusižengimo pakartotinis padarymas – šalintina.

15. Aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad nors Institucijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimu nepagrįstai buvo nustatyta A. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinis administracinio nusižengimo padarymas, vis dėlto konstatuotina, kad administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas byloje išspręstas tinkamai. Institucijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimu A. L. už ANK 366 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtas minimalus sankcijoje nustatytas administracinės nuobaudos – baudos dydis. Dėl šių priežasčių pagrindo spręsti administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą iš naujo nėra.

16. A. L. prašo palikti galioti pirmos instancijos teismo nutartį motyvuodama tuo, kad jai yra nustatyta sunki onkologinė liga, ji yra silpnos sveikatos, bei tuo, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutarties priėmimo metu A. L. jau buvo nupjovusi žolę. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas šiuos argumentus, atkreipia dėmesį, kad jie nepaneigia aplinkybės, kad pirmos instancijos teismas netinkamai įvertino pakartotinumo požymio pažeidėjos veikoje buvimą, todėl netinkamai kvalifikavo vieną iš jos padarytų administracinių nusižengimų pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju A. L. atsiliepimuose nurodomos aplinkybės, nors ir yra svarbios, tačiau nagrinėjamo skundo kontekste nėra teisiškai reikšmingos.

17. Ištaisęs pirmos instancijos padarytą teisės taikymo klaidą, apeliacinės instancijos teismas klausimo dėl švelnesnės nuobaudos pareiškėjai paskyrimo jos atsiliepimuose nurodomais pagrindais svarstyti neturi teisinio pagrindo, nes apeliacinis procesas šioje byloje vyksta pagal Institucijos skundą, kuris ir nustato bylos nagrinėjimo ribas apeliacinės instancijos teisme. Šiuo atveju reikšminga yra tai, kad A. L. priimto procesinio sprendimo apeliacine tvarka neskundė.

18. Išdėstytų argumentų pagrindu institucijos skundas tenkinamas, 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutartis dalyje dėl institucijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimo pakeitimo naikinama, paliekant galioti institucijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimą ir iš jo pašalinant A. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numatytą 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ji padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje numatytas terminas (ANK 653 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutartį dalyje dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimo ir palikti galioti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimą su pakeitimais: pašalinti A. L. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatytą administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kitas Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 19 d. nutarimo ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutarties dalis palikti nepakeistas.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.