Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorui D. S., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. A., nuteistajam V. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teikime probacijos skyrius nurodė, kad V.B. Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-05 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 138 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d, 4 d., 9 d., bausmės subendrintos tarpusavyje ir su Telšių rajono apylinkės teismo 2015-06-05 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 7 p., 9 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nebendrauti su nukentėjusiąja I. G. ir jos šeimos nariais.

V. B. priežiūrą probacijos skyrius vykdo nuo 2015-11-26, numatoma bausmės pabaiga 2017-11-26.

Probuojamasis išsamiai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Probuojamasis dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Siekiant užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą bei atsižvelgiant į tai, kad V. B. tinkamai vykdyti probaciją trukdo jo polinkis į alkoholį, probacijos skyrius 2016-06-10 teikimu kreipėsi į teismą siūlydamas nustatyti papildomas pareigas - įpareigoti jį nevartoti alkoholio per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Telšių rajono apylinkės teismas 2016-06-22 nutartimi tenkino teikimą ir nustatė papildomas pareigas. 2016-10-08 V. B. gyvenamojoje vietoje buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, 2016-10-10 kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-11-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Telšių rajono apylinkės teismas 2016-10-14 nutartimi netenkino teikimo. Vykdant nuteistojo probaciją, probacijos skyriaus pareigūnas kartu su Telšių AVPK pareigūnais 2016-10-23, apie 1:20 val., negalėjo patekti prie V. B. buto, nes buvo užrakintos koridoriaus durys. 2016-11-17, apie 01:50 val. pareigūnai V. B. nerado namuose, nors probuojamasis pasiaiškinime nurodė, kad tikrai namuose buvo. 2016-11-28 probuojamajam buvo nustatytas 1,44 promilių girtumas. Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad V. B. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę, siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras D. S. prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus buvo rastas namuose neblaivus ir vieną kartą nebuvo namuose, tai jau rodo sistemingą teismo paskirtų pareigų nesilaikymą.

Nuteistasis V. B. prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad lankosi UAB „Žemaitijos psichikos centras“, kiekvieną ketvirtadienį klauso paskaitų, yra pasiryžęs koduotis dėl alkoholio vartojimo. Visų patikrinimų metu buvo namuose. Galimai miegojo ir negirdėjo. Kadangi jo butas bendrabučio tipo name, tai aukšto koridorių užrakindavo kaimynai dėl saugumo. Prašė kaimynų to nedaryti. Prašė leisti pasitaisyti laisvėje, dirba pagal verslo liudijimą, taip pat remontuoja savo butą, tvarkosi, vakarais niekur nevaikšto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

V.B. Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-05 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 138 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d, 4 d., 9 d., bausmės subendrintos tarpusavyje ir su Telšių rajono apylinkės teismo 2015-06-05 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 7 p., 9 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nebendrauti su nukentėjusiąja I. G. ir jos šeimos nariais. Telšių rajono apylinkės teismo 2016-06-22 nutartimi jam paskirtos papildomos pareigos: įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo V. B. priežiūrą probacijos skyrius vykdo nuo 2015-11-26, numatoma bausmės pabaiga 2017-11-26.

Iš teikimo turinio, probuojamojo asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo, paties nuteistojo paaiškinimo matyti, kad nuteistasis V. B. vykdo paskirtus teismo įpareigojimus: bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nebendrauti su nukentėjusiąja I. G. ir jos šeimos nariais, šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą. Laikotarpiu nuo 2016-10-14, kada buvo netenkintas probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo pasiuntimo atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, kontroliuojant kaip nuteistasis laikosi įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, jis buvo tikrintas keturis kartus. Du kartus buvo rastas namuose, vieną kartą policijos pareigūnai negalėjo patikrinti, nes buvo užrakintos durys į koridorių, vieną kartą durų niekas neatidarė. Be to, 2016-11-28 V. B. savo namuose buvo rastas neblaivus. Vertinant nustatytas aplinkybes, matyti, kad nuteistojo buvimas namuose buvo tikrinamas nakties metu (01:20 val.; 01:50 val.). Teismas sutinka su prokuroro pozicija, kad nuteistojo pareiga sudaryti sąlygas, kad būtų galima jį patikrinti, tačiau kategoriškai negali būti atmesta tikimybė, kad nuteistasis galėjo miegoti ir negirdėti beldimo. Nuteistasis nebuvo draudžiamu laiku pastebėtas gatvėje, kitoje viešoje vietoje, ar pas kitus asmenis. Nuteistasis pripažino, kad 2016-11-28 savo namuose, po darbo, buvo išgėręs alaus, gailisi dėl to. Paaiškino, kad šiuo metu, ketvirtadieniais, lanko paskaitas UAB „Žemaitijos psichikos centras“. Prašė nesiųsti atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, nes savanoriškai deda pastangas pasitaisyti, sutinka būti stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis, nors ir iš lėto, tačiau įsisąmonina teismo paskirtų pareigų esmę ir pareigą jų laikytis. Bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.). Nors nuteistasis pažeidė paskirtas teismo pareigas, tačiau į bausmės paskirtį ir tikslus negalima žiūrėti vien tik formaliai, todėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, nesuteikiant paskutinės galimybės nuteistajam pasitaisyti, neatitiktų teisingumo ir protingumo principų, nebūtų išnaudotos visos galimybės pasiekti probacijos tikslų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 358 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 1 str. 2 d.,

nutarė:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.