Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. B. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo S. B. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-01-06 apie 21.30 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), savavališkai, nesilaikydamas įstatymo nustatytos tvarkos, įvykdė savo tariamą teisę, ginčijamą V. B., iškarpė koridoriuje, lauke prie namo bei elektros skaitiklio elektros laidus, nepadarydamas esminės žalos kito asmens teisėms ir teisėtiems interesams.

Tokiais savo veiksmais S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 str.

Traukiamas atsakomybėn S. B. kaltu byloje rašytame pasiaiškinime prisipažino visiškai, išsakė nuoširdų apgailestavimą dėl savo poelgio, paaiškino, kad anksčiau jis gyvenęs minėtame name, kartu su savo sugyventine savo lėšomis pirkę laidus ir nuo stulpo pasijungę elektrą, todėl, kad šiuo metu ten gyvenantis V. B. savavališkai nesinaudotų elektra už ją nemokėdamas, tyčia atkirpęs elektros laidus, skaitiklio nesugadinęs, žalos nepadaręs. (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis-rašytiniais bylos įrodymais : 2016-01-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-48990462-16, V. B. pareiškimu policijai, policijos pareigūnės A. Ž. tarnybiniu pranešimu, V. B., S. V., I. V. paaiškinimais.

Traukiamo atsakomybėn S. B. veika byloje pagal LR ATPK 188 str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, – bylos duomenys patvirtina, jog jis savavališkai, nesilaikydamas įstatymo nustatytos tvarkos, įvykdė savo tariamą teisę, tai pripažino ir pats kaltininkas.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas jo prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog S. B. neteistas, tačiau turi 2 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšies teisės pažeidimus, turi net 7 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, nedirba, jam skirtina įstatymo sankcijos minimalaus dydžio administracinė nuobauda – 28 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30², 188 str., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

S. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188 str., paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų terminą nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16054435132, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.