Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, vertėjaujant Viktorijai Mikelevič, dalyvaujant J. U., išnagrinėjęs J. U. (J. U.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, gyv. Pakalniškių k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. U. 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 22:30 val., Vilniaus r., Nemėžių k., Geležinkelio g. 11, vairavo automobilį H. C. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, teisė vairuoti jam atimta, nepasirinko saugaus greičio ir posūkyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į kelio ženklą ir šulinio stulpelį, o iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Įvykio metu buvo apgadintas automobilis, stulpelis, kelio ženklas. Nepateikė draudimo ir techninės pažiūros, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133, 222 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 8 d., 130 str. 1 d., 130² str., 127 str. 3 d.

J. U. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad nusipirko automobilį, tačiau nespėjo jo priregistruoti savo vardu. Kitą dieną po automobilio įsigijimo padarė eismo įvykį. Gailisi dėl pažeidimo. Prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: J. U. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, alkotesterio parodymu kvitu iš kurio matyti, kad J. U. buvo nustatytas 2,83 prom., neblaivumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad J. U. vairavo automobilį H. C. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, teisė vairuoti jam atimta, nepasirinko saugaus greičio ir posūkyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į kelio ženklą ir šulinio stulpelį, o iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Įvykio metu buvo apgadintas automobilis, stulpelis, kelio ženklas. Nepateikė draudimo ir techninės pažiūros. J. U. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ str. 8 d., 130 str. 1 d., 130² str., 127 str. 3 d.

J. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, ir pavojingumą visuomenei, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

(duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė - automobilis H. C. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. S. vardu. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilį jis nusipirko, už jį sumokėjo pinigus, tačiau nespėjo jo perregistruoti savo vardu. Teismas laiko nustatytu, kad automobilis, su kuriuo padaryti teisės pažeidimai priklauso J. U., todėl vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d., jis konfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. U. (J. U.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 1303 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. – 1303 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. - 1520 eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 1520 (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt) eurų baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 253 (du šimtus penkiasdešimt tris) valandas nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per dvylika mėnesių nuo nutarimo įteikimo dienos.

Transporto priemonę – automobilį H. C. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje Eišiškių pl. 127, Vilniuje, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.