Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, išnagrinejes nuteistojo A. K. skunda del Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011 m. sausio 31 d. nutarimo atsisakyti pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu pagal A. K. prašyma,

Panevežio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 3 d., 254 str. 1 d. laisves atemimu 5 metams.

A. K. nuteistas už tai, kad jis 2009-03-06, apie 21.00 val. veikdamas kaip bendrininku grupe su N. P., išeme lango stikla, isibrove i patalpa - B. Š. priklausanti nama esanti (duomenys neskelbtini), kur iš televizoriaus stalciuko pagrobe B. Š. priklausanti turta: pinigus - 95 litus, mobiliojo ryšio telefona „NOKIA“ IMEI (duomenys neskelbtini) 100 Lt vertes, pinigine, 3 Lt vertes, iš viso pagrobe svetimo turto už 198 Lt, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d.

Be to, A. K. nuteistas už tai, kad jis 2009-03-13, apie 1.00 val., veikdamas kaip bendrininku grupe su N. P., išeme lango stikla, isibrove i patalpa - B. Š. priklausanti nama esanti (duomenys neskelbtini), kur, prisidengdami veidus kaukemis, pagrobe po pagalve lovoje paslepta „D“ kategorijai priskiriama šaunamaji ginkla - lygiavamzdi revolveri „Reck 35“ 500 litu vertes ir benzinini pjukla „Partner P4-18XT“ 600 Lt vertes, po to, bendrais veiksmais panaudojo fizini ir psichini smurta prieš nukentejusiji B. Š., jega ištempe ji iš lovos ir nuvede i virtuve, suduodami ne mažiau kaip viena smugi nukentejusiajam i galva, ireme nukentejusiajam i galva revolveri, grasino tuoj pat ji nušauti, reikalaudami pinigu, po to, ispyre ne mažiau kaip keturis kartus nukentejusiajam i galvos, krutines ir nugaros sritis, padarydami B. Š. nežymu sveikatos sutrikdyma, taciau pinigu nepagrobe nukentejusiajam pasakius, kad ju neturi, t.y. padare nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 3 d., 254 str. 1 d.

Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 20 d. nutartimi A. K. apeliacinis skundas buvo atmestas.

2011-01-17 Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje gautas A. K. prašymas atnaujinti bylos procesa baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011 m. sausio 31 d. nutarimu atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu pagal A. K. prašyma.

Nuteistasis A. K. skundu prašo atnaujinti baudžiamaja byla ir sušvelninti bausme ir nurodo, kad bausme yra per didele, jis yra pasitaises, gerai elgiasi, lanko mokykla, žada išejes i laisve gerai elgtis, atlyginti žala. Jis nedare nusikaltimu pagal BK 180 str. 3 d., 254 str. 1 d., nera tam tikru irodymu, kad jis galejo 2009-03-13 buti pas B. Š.. B. Š. negalejo matyti ar jam i galva tikrai buvo iremtas šaunamasis ginklas ir negalejo matyti ar plešikas buvo vienas, ar ne vienas, nes pats tvirtina, kad buvo tamsu ir negalejo matyti. B. Š. su savo žmona neprigirdi, todel negalejo matyti ir girdeti ar vienas, ar ne buvo plešikas. Be to, jis niekur nebuvo 2011-03-13 su N. P., nors pastarasis taip sako. B. Š. nepaminejo, kad iš jo 2009-03-13 pagrobe elektrini grežtuva, kuri N. P. padave jam, kad parduotu. Pareiškejas pripažista, kad 2009-03-06 buvo pas B. Š. su N. P..

Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.

Ivertinus aplinkybiu visuma darytina išvada, kad skunde naujai paaiškejusiu aplinkybiu nenurodoma, kurios irodytu, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padare lengvesne ar sunkesne nusikalstama veika negu ta, už kuria jis nuteistas. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 31 d. nutarime duotas kvalifikuotas teisiškai argumentuotas atsakymas i pareiškejo 2011-01-12 prašyme keliamus klausimus ir i dali skunde keliamu klausimu.

Baudžiamosios bylos atnaujinima del naujai paaiškejusiu aplinkybiu griežtai reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso XXXIII skyrius. Naujai paaiškejusios aplinkybes, del kuriu galima atnaujinti baudžiamaja byla, išvardintos BPK 444 straipsnyje. Lietuvos Respublikos BPK 444 str. 1 d. 1, 2, 3 p. apibudinamos naujai paaiškejusios aplinkybes, nustatytos isiteisejusiu teismo nuosprendžiu. Šiuo atveju tokio isiteisejusio teismo nuosprendžio nera. Lietuvos Respublikos BPK 444 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad naujai paaiškejusios aplinkybes, del kuriu galima panaikinti nuosprendi ar nutarti ir atnaujinti baudžiamaja byla, yra kitokios aplinkybes, kurios teismui nebuvo ir negalejo buti žinomos priimant nuosprendi ar nutarti, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinejimas teisme buvo atliktas išsamiai, ir kurios vienos ar kartu su anksciau nustatytomis aplinkybemis irodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padare lengvesne ar sunkesne nusikalstama veika negu ta, už kuria jis nuteistas, taip pat kurios irodo, kad išteisintasis arba asmuo, kurio byla nutraukta, yra kaltas.

Pažymetina, kad skunde aptariami jau teisminio nagrinejimo metu žinotu irodymu (tame tarpe nuteistojo N. P. paaiškinimu) vertinimo ir pakankamumo, bausmes skyrimo, nuteistojo elgesio bausmes atlikimo metu ir pažadu apie elgesi išejus i laisve, klausimai, nelaikytini aplinkybemis, kurios teismui nebuvo ir negalejo buti žinomos priimant nuosprendi ar nutarti ir kurios vienos ar kartu su anksciau nustatytomis aplinkybemis irodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padare lengvesne ar sunkesne nusikalstama veika negu ta, už kuria jis nuteistas.

Skunde nurodyta aplinkybe, kad neva B. Š. nepaminejo, kad iš jo 2009-03-13 pagrobe elektrini grežtuva, kuri N. P. padave jam, kad parduotu, nelaikytina tokia, kuri irodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padare lengvesne ar sunkesne nusikalstama veika negu ta, už kuria jis nuteistas, kadangi, šiuo atveju, pagrobto turto vertes pasikeitimas elektrinio grežtuvo vertes ribose itakos jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturetu.

Atsižvelgus i išdestyta darytina išvada, kad skunde nera nurodyta teisiniu motyvu, kuriu pagrindu butu galima del naujai paaiškejusiu aplinkybiu atnaujinti baudžiamaja byla.

Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011-01-31 pagrista ir teiseta nutarima skunde išdestytais argumentais naikinti nera istatyminio pagrindo.

A. K. skunda atmesti.

Palikti galioti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011 m. sausio 31 d. nutarima.

Skundas del nutarties gali buti paduotas Lietuvos apeliaciniam teismui per 7 dienas nuo nutarties priemimo dienos per Vilniaus apygardos teisma.