Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkei V. S., skolininkės sutuoktiniui – D. S., antstolei Indrei Klungei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Antstolė Indrė Klungė bylai išnagrinėti pateikė vykdomąsias bylas Nr. 0189/21/00914, Nr. 0189/21/01055, Nr. 0189/22/01083.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė Indrė Klungė vykdomojoje byloje Nr. 0189/21/01055 pagal Šiaulių apylinkės teismo 2021-08-03 vykdomąjį raštą Nr. e2-6896-674/2021 vykdo priverstinį 567,69 Eur skolos, 510,92 Eur delspinigių, 145,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės V. S. išieškotojos naudai (vykd. b. 1-6 l.).

Be to, antstolė Indrė Klungė vykdomojoje byloje Nr. 0189/22/01083 pagal VSDFV 2022-05-10 vykdomąjį raštą Nr. VRE_SP2-28230 vykdo priverstinį 7924,00 Eur skolos, išieškojimą iš skolininkės V. S. valstybės naudai (vykd. b. 1-6 l.).

Taip pat antstolė Indrė Klungė vykdomojoje byloje Nr. 0189/21/00914 pagal Šiaulių apylinkės teismo 2021-06-17 vykdomąjį raštą Nr. e2-5061-1135/2021 vykdo priverstinį 729,77 Eur skolos, 65,68 Eur delspinigių, 87,20 Eur bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų išieškojimą iš skolininkės V. S. išieškotojos naudai (vykd. b. 1-6 l.). Skolininkė V. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su D. S. Skolininkė V. S. ir jos sutuoktinis D. S. nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. 53, 90 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad V. S. ir D. S. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkė gera valia moka skolą nedidelėmis įmokomis, kurios neužtikrina greito ir efektyvaus išieškojimo, nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturi, kilnojamojo turto neturi, turi transporto priemonę, kuri yra areštuota, gauna socialines išmokas ir pašalpas, iš kurių išieškojimas yra ribotas, bei tikslines išmokas (vykd. b. 12, 13, 15, 16-19, 44, 45, 76, 79, 81-86 l.). Skolininkės sutuoktinis D. S. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 58 l.), SoDra duomenimis vidutinės jo gaunamos pajamos per mėnesį yra 1205,00 Eur neatskaičius mokesčių.

Antstolė Indrė Klungė 2022-09-23 areštavo D. S. pinigines lėšas, gaunamas iš (duomenys neskelbtini) bei kitas esamas ar būsimas pajamas, bei išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2022-11-18 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 91-92 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja UAB „Legal Balance“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį yra skolininkės sutuoktinio gaunamas ar ateityje gautinas darbo užmokestį, pensiją ar kitas darbo užmokesčiui prilygintas pajamas. Šis turtas yra areštuotas antstolės. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai S. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie S. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių S. bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės V. S. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio D. S. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų su darbo užmokesčiu susijusių pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei V. S. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkės V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini), ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų su darbo užmokesčiu susijusių pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Įsiteisėjus nutarčiai grąžinti antstolei Indrei Klungei vykdomąsias bylas Nr. 0189/21/00914, Nr. 0189/21/01055, Nr. 0189/22/01083.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.