- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-27
- Bylos Nr.
- T-200-926/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12336-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- T. S.
Aprašomoji dalis
nustatė:
nuteistojo T. S. atžvilgiu buvo priimti sekantys procesiniai sprendimai:
1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu T. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam skirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Taip pat vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, T. S. įpareigotas laisvės apribojimo metu nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartimi T. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme.
3. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu T. S. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie paskirtos bausmės iš dalies sudedant pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartimi pakeistos į 90 parų arešto bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.
4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartimi T. S. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 15 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas: 1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe; 2) be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms. Nuteistasis T. S. 2012 m. vasario 27 d. išbrauktas iš Marijampolės miesto pataisos inspekcijos įskaitos.
5. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu T. S. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Nuteistasis T. S. 2013 m. spalio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.
6. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu T. S. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam skirta 20 parų arešto bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartimi nuteistajam T. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 parų arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nutartimi T. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą ir neatliktą 20 parų arešto bausmė poilsio dienomis pakeista į paprastą areštą, atliekant areštinėje. Nuteistasis 2014 m. sausio 31 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atlikus arešto bausmę.
7. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu T. S. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. S. skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per 4 mėnesiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat vadovaujantis BK 72² straipsniu, T. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 4 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistasis 2016 m. balandžio 7 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.
8. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu T. S. nuteistas pagal BK 286 straipsnį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta pagrindu 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo atžvilgiu taikytos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 punkto, 70 straipsnio nuostatos, ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nemokamus darbus atliekant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis 2017 m. balandžio 26 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.
9. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistasis T. S. buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta 30 parų arešto bausmė ir vvadovaujantis BK 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 7 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šioje baudžiamojoje byloje gavus nuteistojo prašymą surengti baudžiamosios bylos nagrinėjimą, priimtas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis, kuriuo T. S. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, jam skirta galutinė 28 parų arešto bausmė. Taip pat vadovaujantis BK 72² straipsniu, nuteistajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 7 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistasis 2019 m. spalio 28 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atlikus arešto bausmę ir 2020 m. kovo 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.
10. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu T. S. nuteistas pagal BK 284 straipsnį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taip pat T. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 71 straipsnyje – 7 MGL (350 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
11. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu T. S. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir nuteistajam skirta galutinė subendrinta 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Kauno apygardos teisme 2024 m. lapkričio 6 d. gautas nuteistojo T. S. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra atlikęs didžiąją laisvės atėmimo dalį, švelninti jo teisinę padėtį, apsiribojant atliktąja laisvės atėmimo bausmės dalimi. Prašyme nuteistasis atkreipia dėmesį, kad nuo 2024 m. lapkričio 1 d. įsigaliojo baudžiamojo įstatymo Nr. XIVP-3066 projekto, XIV-2573 redakcijos bausmių skyrimo pagrindų pakeitimai, kurie numato eilę alternatyvių bausmių, skiriant bausmę už nusikalstamą veiką, analogišką nuteistojo padarytai, dėl ko galimai būtų skirtina švelnesnė bausmė, kas yra pakankamas juridinis pagrindas baudžiamosios bylos peržiūrėjimui, taikant teisinę padėtį švelninantį įstatymą. Nuteistojo nuomone, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi, BK 3 straipsnio 2 dalimi, 41 straipsnio 5 dalimi, palengvėjus jo teisinei padėčiai, atitinkamai turi būti atsižvelgta į paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę.
Nuteistojo prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.
Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 7 d. pranešimu Kauno apygardos prokuratūra ir nuteistasis informuoti apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą bei koks teisėjas paskirtas nagrinėti šį nuteistojo prašymą, taip pat išaiškinta teisė pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo bei kitų prašymų nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. S. prašymas atmestinas.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį nustatyta, kad nuteistasis T. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartimi, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nutartimi, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes yra atlikęs, todėl šie procesiniai sprendimai bei jais atlikta nusikalstamų veikų kvalifikacija ir paskirtų bausmių rūšys bei dydžiai neperžiūrimi, kadangi remiantis BK 3 straipsniu, peržiūrimi tik neįvykdyti teismų procesiniai sprendimai.
Nagrinėjamu atveju nuteistasis T. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 1 dalyje padarymą, kuri subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, papildyti kodekso 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniai ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios. Taigi, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, BK 129 straipsnio 1 dalis ir 284 straipsnis nėra išdėstyti nauja redakcija, jų nuostatos nepakito, kaip ir nepakito sankcijose numatytos tokios pačios rūšies ir trukmės bausmės, todėl keisti nuteistojo teisinę padėtį, perkvalifikuojant šias nusikalstamas veikas ar švelninant už jų įvykdymą paskirtas bausmes, nėra įstatyminio pagrindo.
Nuteistasis prašo švelninti jo teisinę padėtį, remiantis nuo 2024 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusio baudžiamojo įstatymo projekto Nr. XIVP-3066 redakcija Nr. XIV-2573. Nuteistasis prašyme teisingai nurodo, kad yra priimtas 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas), parengtas pagal 2024 m. balandžio 12 d. projektą Nr. XIVP-3066(2). Vis dėlto, nuteistasis klaidingai nurodo, kad šis Įstatymas įsigaliojo 2024 m. lapkričio 1 d., nes Įstatymo 50 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jis įsigalioja 2025 m. vasario 1 d., todėl teismas neturi jokio pagrindo keisti nuteistojo teisinę padėtį, remiantis procesinio sprendimo priėmimo dienai negaliojančio įstatymo normomis.
Nuo 2024 m. lapkričio 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2574 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 53, 217, 307, 338, 357, 389, 392, 405 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 357¹ straipsniu. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad pastarajame teisės akte nurodytos baudžiamojo proceso įstatymo normos keičia ir papildo BPK nuostatas, susijusias su atstovavimu, nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo tvarka, nuosprendžio rezoliucine dalimi, nuosprendžio vykdymo atidėjimu, nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymu, nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė juridiniam asmeniui, vykdymu, laikinosiomis procesinėmis privartos priemonėmis, taikomomis juridiniam asmeniui, priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagrindais bei priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimu, jos rūšies pakeitimu ar panaikinimu. Remiantis išdėstytu, nuteistojo prašymas švelninti jo teisinę padėtį, remiantis nuo 2024 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais atmestinas, nes 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2574 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 53, 217, 307, 338, 357, 389, 392, 405 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 357¹ straipsniu nuteistojo teisinės padėties neįtakoja.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, taip pat BPK pakeitimai, įsigalioję nuo 2024 m. lapkričio 1 d., bei BK pakeitimai, įsigaliosiantys nuo 2025 m. vasario 1 d., T. S. teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantys arba kitokiu būdu lengvinantys jo teisinę padėtį baudžiamieji įstatymai, todėl jie neturi grįžtamosios galios ir nėra pagrindo peržiūrėti šioje nutartyje nurodytais teismų procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtų bausmių ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo T. S. prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo T. S. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.