Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2016 m. rugsėjo 18 d., 19.00 val., Skuodo g., ties namu Nr. 18, Luknių k., Skuodo r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „FORD MONDEO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo. Tokiu būdu, M. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į 2016-10-04 teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Teismas 2016-10-04 nutartimi bylos nagrinėjimą atidėjo, siekiant suteikti M. S. teisę būti išklausytam, tačiau jis į 2016-10-14 teismo posėdį neatvyko ir svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. 2016-10-14 Skuodo rajono policijos komisariato pateiktame rašte Nr. 30-S-79348(27.2.35) nurodyta, kad nuvykus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamosios vietos adresu, pastarojo namuose nebuvo. M. S. mama L. S. nurodė, kad jos sūnus yra išvykęs dirbti į užsienį, kada grįš ji nežino, tiksliai šalies įvardinti negalėjo. Toks M. S. elgesys, įvertinus tai, kad jam yra žinoma apie pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole, esančiais M. S. rašytiniais paaiškinimais nustatyta, jog jis neprisipažino padaręs teisės pažeidimą, teigdamas, jog jis nevairavo transporto priemonės, tikrintis blaivumą alkoholio kiekio matuokliu ar nuvykti pasitikrinti į medicinos įstaigą jis atsisakė (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo

Motyvuojamoji dalis

Nors M. S. neprisipažino padaręs teisės pažeidimo, tačiau jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-72079023-16 (b. l. 2, 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 16), vyr. patrulio A. Z. tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), iš dalies ir paties M. S. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 2). M. S. padarytuose veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėties požymiai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

M. S. atžvilgiu lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį (padarytas itin šiurkštus teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę – nors galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau, būdamas jauno amžiaus, jau yra baustas dvylika kartų už įvairių teisės pažeidimų padarymą, kas neigiamai apibūdina M. S. asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų išvadų nepadarė, jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, toliau linkęs pažeidinėti įstatymus. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinės baudos, numatytos ATPK 129 straipsnyje, vidurkį. Transporto priemonė nekonfiskuotina, nes jos savininkas nėra atsakingas už teisės pažeidimo padarymą (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK Nr. 16061637597. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.