Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

V. S. a.k. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, teistas Širvintų rajono apylinkės teismo:

1)2012 m. vasario 24 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 dalį pritaikius BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, pritaikius BK 72² str. skirta baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

2)2012 m. liepos 16 d. pagal BK 138 str.1 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atliko 2013-02-16, teistumas neišnykęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 str. 2 dalį ir 155 str. 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., artimoje aplinkoje smurtaudamas, sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmą ir neviešai ją įžeidė.

2013 m. rugpjūčio 28 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini) savo namuose V. S. konflikto tarp jo ir sugyventinės J. V. metu, metė į ją stiklinę, pataikydamas į ranką, kojomis tyčia du kartus spyrė į kojas ir kumščiais mušė rankas, kaklą, pečius ir galvą, ko pasekmėje J. V. galva atsitrenkė į sieną ir nukrito nuo lovos ant grindų buvusių stiklo šukių, dėl ko nukentėjusiai buvo perpjautas dešinys šonas ir dešinioji ranka. Apie 22 valandą, tęsdamas savo smurtinius veiksmus, J. V. atsigulus į lovą, tyčia ranka jai sudavė vieną kartą į veidą. Tokiais veiksmais V. S. savo sugyventinei sukėlė fizinį skausmą.

2013 m. rugpjūčio 28 d. laikotarpyje nuo 21 val. iki 22 val. V. S. konflikto tarp jo ir sugyventinės metu, atsiliepdamas apie jos asmenybę vadino J. V. „kurva“, „kekše“ taip ją žemindamas, ir taip užgauliai atsiliepdamas apie jos asmenybę, neviešai ją įžeidė.

V. S. prisipažino kaltu iš dalies. Paaiškino, kad rugpjūčio 28 d. grįžo namo blaivas ir rado miegančią sugyventinę lovoje. Namuose buvo betvarkė, ji buvo girta. Jį tai labai supykdė ir jis ištraukė ją iš lovos. Kai ji atsikėlė, ją pastūmė, ji atsitrenkė į sieną ir nugriuvo ant žemės. Gal ir spyrė kartą, sudavė keletą smūgių rankomis. Vėliau, gulint lovoje, uždavė ranka per veidą, kad žiūrėtų vaikus. Pripažino, kad apsižodžiavo. Panašiais žodžiais buvo pavadintas ir jis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusios parodymais.

Nukentėjusioji J. V. paliudijo, kad V. S. tą vakarą sugrįžo namo girtas. Vaikai buvo suguldyti ir miegojo. Ėmė reikšti nepasitenkinimą, tampyti, ištempė iš lovos, pradėjo mušti, metė stiklinę į ją, kuri sudužo. Sėdinčią lovoje mušė kumščiais per galvą, rankas, kaklą, spyrė kojomis. Mušant, galva atsitrenkė į sieną ir ji nugriuvo ant žemės, stiklo šukėmis prasipjaudama ranką ir dešinį šoną. Pabudo vaikai. Ji juos užmigdė ir pati atsigulė į lovą. Atsigulė ir V. S., kuris trenkė jai per veidą, žemindamas ir įžeidinėdamas, išvadino ją necenzūriniais žodžiais.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad V. S. metė į nukentėjusią stiklinę, mušė kumščiais ir spardė.

Medicininiuose dokumentuose konstatuota, kad J. V. nustatyti sumušimai: kraujosruvos kairėje kaklo pusėje, dešiniame dilbyje, dešinėje šlaunyje ir dešinėje blauzdoje, pjauta 2 cm žaizda dešinėje juosmens pusėje.

Visi šie įrodymai patvirtina, kad V. S. š.m. rugpjūčio 28 d. vakare smurtavo prieš savo sugyventinę, kas sukėlė jai fizinį skausmą, išvadino ją jos garbę žeminančiais žodžiais, neviešai ją įžeisdamas ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 dalyje ir 155 str. 2 dalyje.

J. V. ir V. S. šeimoje auga trys mažamečiai vaikai, iš kurių dvi yra V. S. dukros. Abu tėvai dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir smurto artimoje aplinkoje yra įtraukti į socialinių problemų turinčių šeimų apskaitą. Jų šeimoje lankosi socialiniai darbuotojai, kurie 2012 metais 5 kartus, 2013 metais 3 kartus nustatė, kad V. S. smurtauja šeimoje prieš savo sugyventinę.

V. S. yra už smurtą tiek artimoje aplinkoje, tiek už žmogaus sužalojimą teistas du kartus, turi vieną neišnykusį teistumą. Linkęs vartoti alkoholinius gėrimus, nors pats to nepripažįsta. To pasekmėje linkęs smurtauti, pažeidinėti viešąją tvarką. Pirmuoju nuosprendžiu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę. Antruoju nuosprendžiu buvo paskirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Po nuosprendžių priėmimo, kažkuriam laikui, tikėtina, kad kol atlikdavo bausmę, elgiasi tinkamai.

Tačiau, praėjus tam tikram laikui, vėl smurtauja šeimoje. Teismas, vadovaudamasis BK 56 str., skiria jam griežtesnę bausmę – bausmę susijusią su laisvės atėmimu. Šį kartą trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal BK 140 str. 2 dalį 45 parų areštu, pagal BK 155 str. 2 dalį 10 parų areštu. Pritaikius BPK 63 str. 1 ir 2 dalį bausmes apimti ir galutinę bausmę už abi veikas paskirti 45(keturiasdešimt penkių) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš savo buvimo vietos (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.