Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui Y. R. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016-12-14 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui nuosavybės teise (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas), šiam butui ieškovė tiekia šilumos energiją gyvenamųjų patalpų šildymui ir karšto vandens pašildymui bei teikia paslaugas gyvenamųjų patalpų, karšto vandens tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas. Pagal ieškovės ir atsakovo 2014-03-12 pasirašytą Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. A.V.33-413 (toliau – sutartis), Tiekėjas (ieškovė) tiekia Vartotojui (atsakovui) šiluminę energiją butui, es. (duomenys neskelbtini), ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato vidaus sistemoje, o Vartotojas (atsakovas) įsipareigoja mokėti Tiekėjui (ieškovei) už atsiskaitymo laikotarpiu metu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais, sutartyje nustatytomis sąlygomis; šalys taip pat susitarė, jog atsiskaitymo laikotarpis – vienas kalendorinis mėnuo, Tiekėjas (ieškovė) už atsiskaitymo laikotarpyje suvartotą šilumos energiją parengia iki kito mėnesio 10 dienos ir pateikia Vartotojui (atsakovui) mokėjimo pranešimą, o Vartotojas (atsakovas) apmoka Tiekėjui (ieškovui) pateiktą sąskaitą iki mėnesio paskutinės dienos, laiku nesumokėjus, Tiekėjas (ieškovė) turi teisę priskaičiuoti Vartotojui (atsakovui) 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos (sutarties 1, 3, 5.3.5,6.7, 6.9, 6.10 punktai). Iš ieškinio turinio ir pateiktų rašytinių įrodymų (mokėjimo už šilumą pranešimo, pranešimo apie susidariusį įsiskolinimą ir raginimą jį apmokėti, mokesčių paskaičiavimo pažymos) matyti, kad atsakovas už patiektą šilumos energiją su ieškove tinkamai neatsiskaitė, atsakovo įsiskolinimas už ieškovės suteiktas paslaugas, susidaręs laikotarpiu nuo 2014-03-12 iki 2016-10-01, yra 391,70 Eur: 25,38 Eur karštą vandenį, 334,77 Eur už patalpų šildymą ir 31,55 Eur už sistemų eksploataciją.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra, tiekėjas (ieškovė) įgijo pareigą patiekti abonentui (atsakovui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energiją kiekį, o atsakovas įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jai priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė šilumos energiją patalpų šildymui, karšto vandens temperatūrai palaikyti bei karštą vandenį atsakovo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-03-12 iki 2016-10-01, todėl susidarė 391,70 Eur įsiskolinimas. Kadangi pareiga išlaikyti nuosavybę bei apmokėti su jos išlaikymu susijusius mokesčius tenka butų ir kitų patalpų savininkams (atsakovui), ir atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove ar būtų turėjęs ieškovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 391,70 Eur įsiskolinimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 35,29 Eur delspinigių. Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas laiku nemokėjo ieškovei už šios suteiktas paslaugas, atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovės atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 35,29 Eur delspinigių pagal sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 6.10 punktas).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Plungės šilumos tinklai“, įmonės kodas 170535455, iš atsakovo Y. R., gim. (duomenys neskelbtini), 391,70 Eur (tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 70 ct) skolos, 35,29 Eur (trisdešimt penkis eurus 29 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.