Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-06-18 · Byla Nr. A2.2.-524-434/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-18
Bylos Nr.
A2.2.-524-434/2015
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00436-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
V. P.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-524-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00436-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 18 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, neįgalaus (50 proc. darbingumo), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-06-03 d. 17 val. 37 min. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ V. P. išėjo pro kasas nesusimokėjęs už ilgavaisį agurką, taip padarydamas parduotuvei ‚(duomenys neskelbtini)“ 0,78 EUR turtinę žalą. Tuo V. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Paėmė agurką ir išsinešė jį pro kasas. Dėl tokio poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: (duomenys neskelbtini) pareiškimas, prekių poėmio aktas, parduotuvės atsakingo asmens rašytinis paaiškinimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

V. P. atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau paskirtos administracinės nuobaudos, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į V. P. asmenybę – neįgalus, per metus tris kartus baustas pagal LR ATPK 50 str. (keturios veikos) (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), tačiau taip pat atsižvelgiama ir į prekės vertę, į tai, kad 0,78 EUR vertės prekė buvo grąžinta į parduotuvę, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

V. P. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 EUR bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida SolovjovienėNutarimo nuorašą gavau: