Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. S. ieškinio atsakovei M. M., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų V. M., dėl daikto (būsto) sugrąžinimo nuosavybėn ir restitucijos taikymo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teisme 2020 m. kovo 5 d. gautas ieškovės J. S. ieškinys atsakovei M. M., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų V. M., kuriuo prašo: 1) apginti jos pažeistą teisę ir pripažinti ją būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, tikrąja savininke; taikyti restituciją - grąžinti jai atgal faktiškai priklausantį būstą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, arba jį priteisti jai natūra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Viena iš teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo sąlygų yra bylos teismingumas teismui, į kurį kreipiamasi (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (lot. forum rei sitae). Tai yra išimtinis teismingumas, nes įstatyme įsakmiai nustatytas teismas, kuriame turi būti nagrinėjama byla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2008).

Kasacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad, sprendžiant bendrojo ir išimtinio teritorinio teismingumo atribojimo klausimą, lemiamą reikšmę turi nagrinėjamo ginčo sąsaja su nekilnojamojo daikto teisiniu režimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-672/2006).

Ieškovė J. S. ieškiniu reiškia reikalavimą dėl nuosavybės teisės pripažinimo, t. y. prašo pripažinti ją būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tikrąja savininke. Ieškovė taip pat prašo taikyti ir restituciją, t. y. grąžinti jai atgal faktiškai priklausantį būstą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, arba jį priteisti jai natūra.

Nustačius, kad ginčas tarp šalių yra kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, ieškinys turi būti reiškiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui. CPK 31 straipsnio 1 dalies norma yra imperatyvi, o jos pažeidimas sudaro teismo sprendimo absoliutų negaliojimo pagrindą (CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Išimtinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismą, kuris turi nagrinėti bylą. Kaip matyti iš ieškinio turinio, ginčo turtas – butas yra Klaipėdos mieste, o nurodyta ieškinio suma (būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vertė) – 57 300 Eur (CPK 85 straipsnio 1 dalies 9 punktas), todėl ieškinys yra teismingas Klaipėdos apygardos teismui, nes apygardos teismai nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma yra didesnė nei 40 000 Eur (CPK 27 straipsnio 1 punktas).

Teismas, atsižvelgęs į ieškinio reikalavimo teisinį turinį ir juo siekiamus padarinius, ieškinį atsisako priimti kaip neteismingą Kauno apygardos teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškovei išaiškintina, kad su ieškiniu ji gali kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą (CPK 27 straipsnio 1 punktas, 137 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad teismas spręsdamas teismingumo klausimą nepasisako dėl ieškinio turinio ir formos atitikimo įstatymo reikalavimams (CPK 135 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės J. S. ieškinį atsakovei M. M., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų V. M., dėl daikto (būsto) sugrąžinimo nuosavybėn ir restitucijos taikymo.

Išaiškinti ieškovei J. S., kad ji turi teisę pateikti ieškinį Klaipėdos apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.