Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Ažuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teistas:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė 20 parų arešto, bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi atidėtas 2 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimą nuolatinėje gyvenamoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, intensyvią priežiūrą kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant BK 87 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 4 dalyje numatytus įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. Š.; Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. liepos 13 d. nutartimi panaikintas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 20 parų arešto bausmę, bausmės pradžia skaičiuojant nuo sulaikymo dienos, paskirta bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I

II

III

E. L. 2022 m. gegužės 2 d. pareiškimu pranešė dėl įvykdytos vagystės, įsibraunant į (duomenys neskelbtini) esantį garažą, iš kurio buvo pagrobtas jai priklausantis benzininis pjūklas "Stihl MS 180", užrašyti jos parodymai apie įvykio aplinkybes, atlikta įvykio vietos apžiūra, padarytos įvykio vietos nuotraukos (t. 1, b. l. 146-157);

įtariamasis G. B. parodė, kad 2022 m. gegužės 1 d. paryčiais iš Jurbarko grįžęs į namus ir juose nieko neradęs, jis nuėjo pas vietinę gyventoją E. L. į namus, nes ten gyvena jo brolis N. A. Jam atėjus, brolis girtas gulėjo mašinoje, E. L. namuose nebuvo. Tada jis užėjo į nerakintą į ūkinį pastatą ir pamatė benzininį grandininį pjūklą, todėl norėdamas dar išgerti, nusprendė tą pjūklą pavogti. Išgertuvių metu po įvykdytos iš parduotuvės vagystės R. K. gyrėsi, jog žino ,,taškus”, kur galima parduoti vogtus daiktus, todėl norėdamas dar išgerti jis ir nutarė pavogti tą pjūklą, kurį padedant R. K. planavo parduoti ir taip prasimanyti alkoholiui pinigų. Pavogęs pjūklą jis pėsčiomis iš B. kaimo, nešdamas pavogtą pjūklą, ėjo pas R. K. į K., kur nuėjus jį sutiko ir paprašė parduoti pjūklą. Kad pjūklas vogtas, R. K. nesakė, tiksliau tai iš viso nesakė, iš kur jį gavo, o R. K. ir neklausė. R. K. pasakė, jog jį nuneš iki A. J., pravarde ,,N.” ir už jį gaus 20 eurų. Tada jis paliko R. K. pjūklą ir išėjo, tačiau tik išėjusį iš R. K. jį sustabdė policijos pareigūnai, bet jis jiems apie pjūklo vagystę dar tuo metu nieko nepasakojo. Mano, kad pjūklą R. K. pardavė, bet tiksliai nežino, nes R. K. daugiau po to karto sutikęs nebuvo (t. 2, b. l. 21-22, 125-126).

III Vagystė įsibraunant į patalpą – į UAB "G." parduotuvę P. kaime

R. J. 2022 m. liepos 10 d. pareiškimas, kuriuo pranešta dėl 2022 m. liepos 10 d. įvykdytos vagystės, įsibraunant į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę, priklausančią UAB “G.“. Užfiksuota, kad į parduotuvę įsibrauta, išdaužus lango stiklo paketą, iš parduotuvės pagrobtas vienas 1 litro talpos butelis degtinės ir 3 buteliai alaus, taip pat užrašyti pareiškėjos parodymai, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras matėsi, kad į prekybos salę buvo įėjęs vienas asmuo (t. 2, b. l. 34-39);

2022 m. liepos 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir nuotraukos prie šio protokolo, iš kurių matyti aprašyta ir nufotografuota (duomenys neskelbtini) esanti parduotuvė, priklausanti UAB “G.“, jos teritorija, langas, pro kurį buvo įsibrauta į parduotuvę, parduotuvės vidus, rasti ir paimti objektai, galintys turėti reikšmės tyrimui, užfiksuoti nusikalstamos veikos pėdsakai (t. 2, b. l. 40-67);

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. liepos 12 d. pateikta informacija apie tai, kad probuojamojo G. B. judėjimas buvo fiksuojamas elektroninio stebėjimo sistemoje "Geosatis". 2022 m. liepos 11 d. buvo fiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas nuo 2022 m. liepos 9 d. 22 val. iki 2022 m. liepos 11 d. 14.59 val., 2022 m. liepos 10 d. nuo 02.35 val. iki 02.46 val. fiksuota jo buvimo vieta parduotuvėje „A.“, P. kaime, o 2022 m. liepos 10 d. 3.21 val. fiksuotas apykojės pažeidimas (t. 2, b. l. 99-102);

liudytoja R. J. parodė, kad dirba UAB "G.", (duomenys neskelbtini), parduotuvės vedėja. 2022 m. liepos 10 d., apie 6.25 val. paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, jog yra išdaužtas jos prižiūrimos parduotuvės lango stiklo paketas ir galimai buvo kažkas iš parduotuvės pavogta. Atvykus prie parduotuvės, ten jau buvo policijos pareigūnai, kurie parodė išdaužtą plastikinio lango stiklo paketą. Ant žemės stiklo šukės buvo kruvinos. Vėliau ji paskambino informatikui M. G. ir paprašė, jog peržiūrėtų parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras ir pažiūrėtų ar buvo koks asmuo viduje ir kurioje vietoje vaikščiojo. M. G. nuotoliu pajungė per monitorių, esantį prie kasų vaizdo stebėjimo kamerų, tos nakties įrašus, o ji su pareigūnais iš lauko per išdaužtą langą stebėjo vaizdo įrašus, į vidų nėjo ir nieko nelietė. Per monitorių pastebėjo, jog 2022 m. liepos 10 d., apie 2.50 val., jaunas vyriškos lyties asmuo, apsirengęs oranžinį džemperį ir tamsias languotas ar tai gėlėtas kelnes, užsidėjęs džemperio gobtuvą ant galvos, išdaužė plastikinio lango stiklo paketą, per išdaužta vietą įėjęs pasiėmė 3 plastikinius 1 litro tūrio 6 laipsnių "Blindos" butelius alaus bei 1 butelį "Stumbro šimtmečio" 1 litro tūrio degtinės butelį, su minėtomis prekėmis vėl išlipo per išdaužta langą. Ji ir policijos pareigūnai neatpažino, kas tai per žmogus. Vėliau, kai buvo leista apžiūrėti parduotuvę, pasitikslino, jog visas ankščiau parduotuvėje minėtas prekes ir pavogė, daugiau nieko nelietė ir nieko neėmė. Jų parduotuvės lauko teritorija ir vidaus teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurias prižiūri ankščiau minėtas informatikas. Bendra padaryta turtinė žala dėl pavogto alkoholio yra 24 eurai 26 centai. Jų parduotuvė turi signalizaciją, bei yra priduota apsaugos įmonei "Grifas", taip pat jeigu suveikia signalizacija, ji gauna įspėjimą dėl parduotuvės signalizacijos ir atvyksta apsaugos darbuotojas. Signalizaciją vakar kasininkė po darbo buvo pridavusi, tačiau kodėl nesuveikė signalizacija išdaužus langą, ji negali pasakyti;

įtariamasis G. B. parodė, kad 2022 m. liepos 9-10 d. naktį jis, būdamas neblaivus, nuvyko į P. Koks tiksliai buvo laikas – nežino, nepamena. Jis labai norėjo dar išgerti alkoholio, todėl nusprendė iš parduotuvės pavogti alkoholio. Būdamas prie parduotuvės paėmė plytą ir ja išdaužė parduotuvės lango stiklą. Pro išdaužtą langą įlipo į parduotuvę, nuėjo į prekybos sale, kur iš lentynos paėmė 1 litro talpos butelį degtinės „Stumbro“ ir 3 plastikinius 1 litro talpos butelius alaus, kurio pavadinimas buvo "Blindos". Daugiau iš parduotuvės nieko neėmė. Paėmęs šias prekes jis iš parduotuvės greitai pasišalino. Šią vagystę įvykdė vienas, niekas jam nepadėjo. Pagrobęs alkoholį ir pasišalinęs iš parduotuvės pagalvojo, jog jį gali greitai susekti pagal jo dėvimą intensyvios priežiūros apykoję, todėl rankomis nuplėšė ją nuo kojos ir numetė į žoles. Tuomet išgėrė alaus ir nusprendė eiti į Gelgaudiškį pasiieškoti vietos kur pernakvoti. Atėjus pėsčiomis į Gelgaudiškį jau buvo prašvitę, jis dar išgėrė alkoholio, galės parodyti vietą kur numetė alkoholio likučius, kadangi visos degtinės vienas nepajėgė išgerti, tik negarantuoja, kad šiuo metu dar toje vietoje bus paliktas tas alkoholis. Dėl šių nusikaltimų padarymo jis savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, pinigų žalos atlyginimui neturi, tačiau sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais dėl turtinės žalos atlyginimo ir įsipareigoja atlyginti padarytą žalą, mokėdamas dalimis. Kadangi savo kaltę pripažįsta visiškai, prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 109-110, 125-126);

įtariamojo G. B. 2022 m. liepos 12 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir nuotraukos prie šio protokolo, kur užfiksuoti įvykio vietoje atlikto parodymų patikrinimo duomenys, tai yra G. B. parodė parduotuvę, į kurią įsibrovė, parduotuvės langą, kurios stiklą išdaužės pateko į vidų, parodė lentynas, iš kurių paėmė alkoholinius gėrimus, vietą kur išgėręs degtinę paliko tuščią butelį (t. 2, b. l. 112-121).

Visos trys nusikalstamos veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamojo veiksmai atitinka šiame straipsnyje ir jo dalyje numatytą apysunkio nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis, įsibraudamas į šiame baudžiamajame įsakyme nurodytas patalpas atitinkamai pagrobė alkoholinius gėrimus ir benzininį pjūklą, tokiu būdu nukentėjusiems i padarydamas nurodyto dydžio turtines žalas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam už tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje skirti: už I nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 45 parų areštą; už II nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 50 parų areštą; už III nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 50 parų areštą; BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu subendrinti bausmes, iš dalies jas sudedant ir paskirti areštą 90 parų; taikyti BK 64 straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti trys apysunkiai nusikaltimai; į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai baigti; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikaltimai padaryti iš savanaudiškumo; į kaltinamojo asmenybę – teistas, ne kartą baustas pagal administracinių nusižengimų kodeksą, į jo socialinį statusą – niekur nedirbantis, nevedęs; į tai kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę; į tai, kad byloje reiškiami iki šiol neatlyginti civiliniai ieškiniai.

Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro prašoma bausmė.

Kaltinamajam buvo paskirtos tokios kardomosios priemonės: 2022 m. gegužės 2 d. rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta vyresniojo tyrėjo J. M. (t. 2, b. l. 128-131); 2022 m. gegužės 2 d. rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta vyriausiojo tyrėjo A. B. (t. 2, b. l. 132-135); 2022 m. liepos 12 d. rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta vyriausiojo tyrėjo A. B. (t. 2, b. l. 136-137); 2022 m. liepos 12 d. dokumentų paėmimas, paskirta vyriausiojo tyrėjo A. B., paimta asmens tapatybės kortelė Nr. 15195130, saugoma prie baudžiamosios bylos (t. 2, b. l. 138-141), 2022 m. liepos 12 d. įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirta vyriausiojo tyrėjo A. B. (t. 2, b. l. 142-143), paliktinos iki kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintini, o dokumentų paėmimas paliktinas galioti iki bausmės galutinio atlikimo; paimta asmens tapatybės kortelė Nr.15195130, saugoma prie baudžiamosios bylos, paliktina prie baudžiamosios bylos iki bus pareikalauta pagal poreikį pateikti bausmę vykdančių institucijų.

E. L. civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 170); UAB "G." dėl vagystės iš parduotuvės "K. G." pareiškė 280,62 Eur civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 61-69); UAB "G." dėl vagystės iš parduotuvės "P. G." pareiškė 268,84 Eur civilinį ieškinį (t. 2, b. l. 75-80). Civiliniai ieškiniai kaltinamojo yra pripažįstami, pagrįsti ir priteistini visiškai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

plastmasinį šautuvą, vokas Nr. 1, plomba: POLICIJA 106393; plastikinį butelį, vokas Nr. 2, plomba: POLICIJA 106394; plytą, vokas Nr. 3, plomba: POLICIJA 106395; daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotu avalynės pėdsaku, vokas Nr. 4, plomba: POLICIJA 106396, paimti 2022 m. gegužės 1 d. įvykio vietos apžiūros metu Nemuno g. 70A, Kidulių k., Šakių r., apžiūros metu apžiūrėtos parduotuvės „Gulbelė“ patalpos ir aplink esanti teritorija, paimta DNR mėginys nuo palangės, vokas Nr. 1, stiklo šukės nuo asfalto, pakete Nr. 2, guminės šlepetės – lauke viena prie išdaužto stiklo, kita už 20 m link kalno, vokas Nr. 3, akmuo su rausvos spalvos dėme, paketas Nr. 4, DNR mėginys nuo lentynos prie alaus butelių, vokas Nr. 5, avalynės pėdsakas, paliktas šlapia koja, vokas Nr. 6, nuoplova nuo alkoholinio gėrimo "Stumbras" butelio, vokas Nr. 7, stiklo šukės viduje prie išdaužto stiklo, su rausvos spalvos dėmėmis, pakete Nr. 8, DNR mėginys nuo sienos parduotuvės viduje, prie išdaužto stiklo, vokas Nr. 9, perduoti saugoti Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui (t. 1, b. l. 40-43), nuspręstina sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Benzininį pjūklą "Stihl MS 180", perduotą E. L., jai galutinai sugrąžinti (t. 2, b. l. 1-3).

BPK 140 straipsnio tvarka kaltinamasis nebuvo sulaikytas.

Proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius tris nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti: už I nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 45 parų areštą; už II nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 50 parų areštą; už III nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 50 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir paskirti 90 parų arešto subendrintą bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu (tai yra 30 parų) ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šias kardomąsias priemonę panaikinti.

Paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą palikti galioti iki G. B. bausmės galutinio atlikimo. Paimtą G. B. asmens tapatybės kortelę Nr. 15195130, saugomą prie baudžiamosios bylos, palikti prie baudžiamosios bylos iki ji bus pareikalauta pagal poreikį pateikti bausmę vykdančioms institucijoms. Atlikus bausmę, kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti ir gražinti asmens tapatybės dokumentą G. B..

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti iš G. B. nusikaltimais padarytos materialinės žalos atlyginimą 280,62 Eur (I) ir 268,84 Eur (III), iš viso 549,46 Eur UAB "G." naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastmasinį šautuvą, vokas Nr. 1, plomba: POLICIJA 106393; plastikinį butelį, vokas Nr. 2, plomba: POLICIJA 106394; plytą, vokas Nr. 3, plomba: POLICIJA 106395; daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotu avalynės pėdsaku, vokas Nr. 4, plomba: POLICIJA 106396, paimti 2022 m. gegužės 1 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu apžiūrėtos parduotuvės „G.“ patalpos ir aplink esanti teritorija, paimta DNR mėginys nuo palangės, vokas Nr. 1, stiklo šukės nuo asfalto, pakete Nr. 2, guminės šlepetės – lauke viena prie išdaužto stiklo, kita už 20 m link kalno, vokas Nr. 3, akmuo su rausvos spalvos dėme, paketas Nr. 4, DNR mėginys nuo lentynos prie alaus butelių, vokas Nr. 5, avalynės pėdsakas, paliktas šlapia koja, vokas Nr. 6, nuoplovą nuo alkoholinio gėrimo "Stumbras" butelio, vokas Nr. 7, stiklo šukės viduje prie išdaužto stiklo, su rausvos spalvos dėmėmis, pakete Nr. 8, DNR mėginys nuo sienos parduotuvės viduje, prie išdaužto stiklo, vokas Nr. 9, perduoti saugoti Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui (t. 1, b. l. 40-43), sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus; benzininį pjūklą "Stihl MS 180", perduotą E. L., galutinai sugrąžinti E. L., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Alytaus pataisos namus (Alytus, Ulonų g. 8A). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ją atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir G. B.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.