Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės S. D. Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

- 2018 m. vasario 2 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 310 str., pritaikius BK 64 (1) str., 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui:

- 2018 m. vasario 19 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 235 str. 1 d., pritaikius BK 64 (1) str.,4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui. 2018 m. kovo 29 d. nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta su 2018 m. vasario 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui, bausmę atliko 2018 m. rugsėjo 14 d., teistumas neišnykęs (b.l. 121-124), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. apklausiama liudytoja, davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-00156-19: 2019 m. sausio 1 d., (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, pasirašė ir laikotarpiu nuo 13.36 val. iki 13.50 val., duodama parodymus kaip liudytoja Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiajai patrulei K. T. melagingai nurodė, kad 2019 m. sausio 1 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini) V. R. tyčia jai sudavė kumščiu vieną kartą į kairę akį ir taip sukėlė fizinį skausmą.

Po to, G. R. 2019 m. sausio 2 d., Šilutės m., Lietuvininkų g. 31, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tarnybinėse patalpose, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, pasirašė ir apklausos metu, laikotarpiu nuo 11.20 val. iki 11.29 val., bei akistatos su V. R. metu, laikotarpiu nuo 12.07 val. iki 12.26 val., duodama parodymus kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjai D. V., tyčia melagingai nurodė, kad 2019 m. sausio 1 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), V. R. tyčia jai sudavė kumščiu vieną kartą į dešinę akį ir taip sukėlė fizinį skausmą.

G. R. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 31 d. namuose, su vyru V. R. ir draugais šventė Naujus Metus bei vartojo alkoholinius gėrimus. Išėjus draugams ji su vyru nuėjo miegoti. Apie 9 val. atsikėlus ir nusprendus nueit į parduotuvę, jai atidarius duris iš namų pabėgo jų šuo. Jo pradėjo žadinti savo vyrą norėdama paprašyti, kad šis padėtų surasti šuniuką. V. R. keldamasis, sukosi per dešinę pusę ir su rankos plaštakos viršutine dalimi, dar miegodamas jai perbraukė per dešinę akį ir pasakė pačiai eiti ieškoti šuns. Kadangi ant V. R. supyko, jog nepadeda ieškoti šuns, todėl sugalvojo iškviesti policijos pareigūnus ir paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad vyras kumščiu sudavė jai į akį. Tai patvirtino ir atvykusiems policijos pareigūnams, kuriuos iškvietė, nes buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Kitą dieną ją išsikvietė tyrėja į apklausą, kurios metu taip pat tvirtino, jog vyras kumščiu jai sudavė į akį, bet patikslino, kad į dešinę akį. Per akistatą taip pat patvirtino savo pirminius parodymus. 2019 m. sausio 4 d. apklausiant teisme papasakojo viską kaip buvo iš tikrųjų. Dėl tokių veiksmų gailisi (b.l. 146-147).

Be G. R. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

V. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2019 m. sausio 1 d., apie pietus, jam miegant, žmona G. R. liepė sugauti pabėgusį šunį. Supykęs, kad žmona jį pažadino dėl šuns ir, norėdamas nustumti nuo lovos, ranka G. R. pastūmė nuo savęs. Neatmeta galimybės, jog tuo metu žmonai netyčia ir pataikė į dešinę akį. Visų įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus (b.l. 83, 86).

Liudytoja K. T., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2019 m. sausio 1 d., apie 13 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą, pranešėja G. R. nurodė, jog konflikto metu vyras V. R. kumščiu sudavė vieną kartą į dešinę akį. G. R. ir V. R. buvo neblaivūs. Kadangi ant G. R. veido matėsi patinimas ir po akim kraujosruva, todėl pagal smurto artimoje aplinkoje faktą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 71).

Liudytoja D. V. dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja parodė, kad 2019 m. sausio 2 d., tarnybinėse patalpose atliko nukentėjusiosios G. R. papildomą apklausą. Prieš apklausą G. R. priminė dėl liudytojo atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 str. G. R. apklausos metu nurodė, kad 2019 m. sausio 1 d., konflikto metu sutuoktinis V. R. kumščiu sudavė jai vieną kartą į dešinę akį, dėl to pajuto fizinį skausmą ir todėl paskambino į policiją. Tą pačią dieną atliko akistatą tarp nukentėjusiosios G. R. ir įtariamojo V. R.. Prieš akistatą G. R. priminė apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, ši pasirašė teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokole. Akistatos metu G. R. patvirtino savo parodymus apie tyčinius smurtinius V. R. veiksmus, o pastarasis savo kaltę neigė. Tiek apklausos, tiek akistatos metu G. R. būsena abejonių nekėlė, ši buvo blaivi ir adekvati (b.l. 62-63).

Alkotesterio duomenimis 2019-01-01, 13.17 val., G. R. nustatytas 2,81 promilės girtumas (b.l. 111).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. sausio 4 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00156-19 nutrauktas dalyje V. R. atžvilgiu, BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu (b.l. 106-107).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl G. R. kaltės ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 235 str. 1 d.

G. R. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir būdama recidyviste (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

G. R. tyčinį nusikaltimą padarė būdama teista, bausta už administracinius nusižengimus (b. l. 117-120).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, prokurorės prašymą, į tai, kad G. R. prisipažino padariusi šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l. 155-156 ) bei siekiant BK 41 str. 2 d. numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad G. R. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai laisvės apribojimo bausmę paskiriant BK 48 str. numatytus įpareigojimus. Paskirta bausmė mažintina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

G. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 150-151) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str.,

nusprendė:

G. R. pripažinti kaltą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką G. R. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jai galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos..

G. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

G. R. turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.