Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. S. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariato Šilainių policijos nuovados viršininko 2010-05-18 nutarimu A. S. paskirta administracinė nuobauda – 50 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1d., padarymą.

A. S. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-04-03, 03.00 val., Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos ir tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 248 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese. Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieš tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamojoje teisėje, galioja nekaltumo prezumpcija (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N 9 – 62 – 677/2006). Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

Byloje nėra objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad A. S. 2010-04-03, 03.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), garsiai klausė muzikos ir tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį.

Nukentėjusysis V. B. 2010-04-07 pareiškime nurodė, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) bute buvo garsiai leidžiama muzika, tačiau jis nenurodė, kad būtent pareiškėjas atliko šiuos veiksmus. Liudytojos L. R. ir S. R. teismo posėdžio metu tvirtino, kad jos negali nurodyti konkretaus asmens, kuris nurodytu laiku garsiai leido muziką. Liudytoja L. R. negalėjo nurodyti ir konkretaus buto, iš kurio sklido muzika. Tuo tarpu A. S. tvirtina, kad jis nurodytu laiku garsiai muzikos neleido ir pažeidimo nepadarė. Tokiu būdu pareiškėjo versija nėra paneigta byloje esančiais įrodymais.

Esant prieštaringiems įrodymams dėl pažeidimo įvykio, visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Įvertinus nustatytas aplinkybes ir įrodymų visumą, pripažintina, jog nepakanka įrodymų, patvirtinančių, jog A. S. 2010-04-03, 03.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), garsiai klausė muzikos ir tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant A. S. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 183 str. 1d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja

nutarė:

Kauno apskrities VPK Santakos PK Šilainių policijos nuovados viršininko 2010m. gegužės 18d. nutarimą, kuriuo A. S. paskirta administracinė nuobauda – 50 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.