Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A. P., sekretoriaujant D. P., dalyvaujant institucijos, surašiusios nutarimą, atstovui Agnei Gudeliūnaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. R. D. A., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 Policijos komisariato 2014-11-01 nutarimo Nr. 13N-20938438-14, kuriuo M. R. D. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 250 Lt bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. D. A. 2014-11-01 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 13P-20937649-14, kuriame nurodyta, kad M. R. D. A. 2014-11-01 apie 2.00 val. viešojoje vietoje Vilniuje, Didžioji g. 30, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas neblaivus šlapinosi.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 Policijos komisariato 2014-11-01 nutarimu Nr. 13N-20938438-14 M. R. D. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. pažeidimą nubaustas 250 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. R. D. A. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK 2014-11-01 nutarimu už tai, kad jis 2014-01-01 apie 02.00 val. viešojoje vietoje Vilniuje, Didžioji g. 30, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas neblaivus šlapinos, nubaustas 250 Lt bauda. Pareigūnas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą M. R. D. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė buvo pripažinta ta, kad M. R. D. A. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,47 prom. girtumas.

M. R. D. A. teismui patektą skundą iš esmės motyvavo tuo, kad teisės pažeidimo jis nepadarė, kad viešojoje vietoje šlapinosi jo draugai, tuo tarpu jis to nedarė.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Byloje pateiktame policijos pareigūno P. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-11-01 patruliuojant kartu su vyr. patruliais A. Tomaševič ir D. Marčenko apie 02.00 val. Didžiojoje gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 30, pastebėti 4 jaunuoliai, kurie būdami viešojoje vietoje policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje šlapinosi. Patikrinus jaunuolių dokumentus nustatyta, kad tai Ispanijos piliečiai: P. S. L., A. L. G., S. N. N. ir M. R. D. A. Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir policijos pareigūno A. T. tarnybiniame pranešime. Taip pat byloje pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas, nustatytas pažeidimą padaręs asmuo. Byloje pateiktas alkotesterio rodmenų kvitas, kuris patvirtina aplinkybę, kad 2014-11-01 apie 03.21 val. M. R. D. A. nustatytas 0,47 prom. girtumas. Aptartų duomenų, kurie vieni kitiems neprieštarauja ir vieni kitus papildo, visuma patvirtina, kad M. R. D. A. 2014-11-01 apie 2.00 val. viešojoje vietoje Vilniuje, Didžioji g. 30, būdamas neblaivus įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, šlapinosi. Teismas, išnagrinėjęs bylą dėl skundo, patikrinęs skundžiamo nutarimo priėmimo teisėtumą bei pagrįstumą daro išvadą, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 Policijos komisariato pareigūnas visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjo bylos aplinkybes, objektyviai ir nešališkai įvertino visus byloje esančius duomenis, teisingai kvalifikavo M. R. D. A. veiką pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį. Vien tik M. R. D. A. pateiktame skunde nurodyti deklaratyvūs ir niekuo nepagrįsti argumentai, kad jis teisės pažeidimo nepadarė, nėra pagrindas priimto nutarimo naikinti.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai Lietuvos Respublikos ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytas pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 Policijos komisariato pareigūno 2014-11-01 nutarimu M. R. D. A. nubaustas 250 Lt bauda, t.y. paskirta didesnė bauda nei sankcijoje nustatytas baudos vidurkis. Bauda paskirta įvertinus vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Byloje už padarytą pažeidimą skiriant nuobaudą nebuvo įvertinta M. R. D. A. asmenybė, t.y. neatsižvelgta, į tai, kad M. R. D. A. yra jauno amžiaus, studijuoja, duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra. Padarytas pažeidimas didelių neigiamų pasekmių nesukėlė, žala padaryta nebuvo. Todėl teismas, įvertinęs šias aplinkybes, konstatuoja, kad yra pagrindas M. R. D. A. atžvilgiu 2014-11-01 priimtą nutarimą pakeisti, paskiriant M. R. D. A. švelnesnę baudą, artimą sankcijoje nustatytam baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutarė:

Pakeisti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 Policijos komisariato 2014-11-01 nutarimą Nr. 13N-20938438-14 ir paskirti M. R. D. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. pažeidimą 150 Lt (43 eurų) baudą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama LR ATPK 302²-302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.