Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba užsienyje, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151-1 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J. laikotarpyje nuo 2020 vasario mėnesio iki 2020 gegužės mėnesio pradžios, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame adresu (duomenys neskelbtini)., būdamas pilnametis ir žinodamas, kad E. J., gim. (duomenys neskelbtini), nėra šešiolika metų, ne mažiau kaip vieną kartą lytiškai santykiavo su E. J. su jos sutikimu, tokiu būdu lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, tokiais veiksmais T. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 151-1 str. 1 d.

Įtariamuoju apklaustas T. J. parodė, kad 2020-08-19 pranešimas apie įtarimą įteiktas, nuorašą gavo, kuo yra įtariamas supranta, sutinka duoti parodymus. Psichikos ligomis nesirgo, narkotikams alkoholiui priklausomybės neturi. Šiuo metu jaučiasi gerai. Gali pasakyti tai, kad jis turėjo su E. J. lytinius santykius. Su E. yra pažįstamas apie 7 mėnesius. Šiai dienai dar susirašo ir bendrauja. Su E. susipažinęs žinojo, kad jai 15 m. Apie tai ji jam pati sakė. Jis 2020 metų pradžioje gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tas butas yra parduotuvės patalpose. Ar butas turėjo numerį, negali pasakyti, nes neatsimena. Bute gyveno apie mėnesį laiko. Kada ten gyveno, turėjo lytinius santykius su E. J.. Lytiniai santykiai buvo abipusiu sutikimu, be jokios prievartos. Kiek jis žino, tai nebuvo E.i pirmas vaikinas, tai ji jam sakė, su kuo turėjo santykius prieš tai, neklausė jos ir nesidomėjo. Kiek iš viso kartų turėjo su E. lytinius santykius, negali pasakyti. Tikrai ne vieną kartą. Visą laiką su E. turėjo lytinius santykius tik tame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kitur su ja neturėjo santykių. Su E. susitikdavo kasdien. Kada E. pasidarė nėštumo testą, sužinojo, kad ji laukėsi ir yra nėščia. Lytinių santykių metu nuo nėštumo nesisaugojo. Pats supranta ir suvokia, kad galėjo E. pastoti. Jis apie tai, kad E. nutraukė nėštumą, sužinojo tik kada tai buvo atlikta, apie tai, kad ji ruošiasi nutraukti nėštumą, nežinojo. Jis yra bendravęs su E. močiute, buvo pas ją namuose. Tai, kad E. gyvena pas močiutę, žinojo. E. seneliai neprieštaravo, kad susitikinėja. Apie tai, kad neturėtų lytinių santykių su E., nieko nesakė. Tai, kad negali turėti lytinių santykių su asmeniu, kuriam nėra 16 metų, nežinojo. Jis lytinius santykius pradėjo turėti, kada susitiko su E.. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jis buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), ten dirbo. Yra grįžęs laikinai, gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini) rajone. Planuoja išvažiuoti atgal į (duomenys neskelbtini) po dviejų savaičių. (duomenys neskelbtini) dirba oficialiai, pavadinimą įmonės pamiršo. Jis sutiktų ir norėtų, kad ši baudžiamoji byla baigtųsi kuo greičiau, sutiktų su teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų sumokėti baudą. Vykti į įvykio vietą ir parodyti, kur turėjo lytinius santykius, nesutinka ir atsisako (b.l. 133-134).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

2020-06-03 pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 151-1 str. 1 d. 2020-06-02 gavus I. D. protokolą- pareiškimą, kuriame nurodoma, kad jos anūkė E. J., gim. (duomenys neskelbtini) turi lytinius santykius su pilnamečiu T. J., anūkei buvo nutrauktas nėštumas.

Nepilnametė nukentėjusioji E. J., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad su T. pradėjo bendrauti prieš 3-4 mėnesius. Susipažino (duomenys neskelbtini) internetiniame puslapyje. Su T. susitikdavo kiekvieną dieną pietiniame rajone arba prie "(duomenys neskelbtini) ". Su T. turėjo lytinius santykius vieną kartą, kurių metu pastojo. Santykiavo pas jį bute. Lytiniai santykiai buvo abiejų iniciatyva, abu norėjo. Su T. prieš lytinius santykius kalbėjo apie santykius. Kalbėjo, kad nebus jokios prievartos, kad, jei ji nenorės, nebus lytinių santykių. Taip pat yra kalbėję, kad reikia apsaugos nuo nėštumo. Apsaugos priemonių neturėjo. Lytiniai santykiai vyko tradiciniu būdu, t.y. T. lytinis organas buvo pas ją viduje, jos lytiniuose organuose. Anksčiau T. gyveno (duomenys neskelbtini), po to išvažiavo pas tėvus. Lytiniai santykiai vyko (duomenys neskelbtini)., ten yra namas. Ten yra kambariai ir bendra virtuvė. T. yra lankęsis jos namuose. Pokalbio metu močiutė sakė, kad jai yra 15 metų, kalbėjo apie lytinius santykius, kad dar nereikia lytinių santykių. Su močiute T. kalbėjo iki jų lytinių santykių. T.i 18 m. Praėjus 1-2 savaitėm nuo lytinių santykių pasidarė nėštumo testą ir sužinojo, kad laukiasi. Apie tai po dienos pasisakė močiutei. T. sužinojo iš karto, nes prie jo darė nėštumo testą. T. apsidžiaugė, kad ji laukiasi, norėjo, kad gimdytų. Vėliau nutarė, kad nėštumą reikia nutraukti. T. tėvus pažįsta, su jais bendravo. T. jiems sakė, kad ji laukiasi, tėvai liepė daryti, ką nori. Vėliau T. patarė daryti abortą, nes jai tik 15 metų. 2020-05-28 buvo atliktas abortas. Šiuo metu savijauta gera, lankosi pas psichologą, su T. ryšių nepalaiko. Jis sakė, kad išvažiuoja į (duomenys neskelbtini) (b.l. 85-87).

Liudytoja I. D. apklausos protokole nurodė, kad yra anūkės E. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė globėja, anūkė gyvena su ja ir jos vyru K. D., adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra anūkės globėja nuo (duomenys neskelbtini) metų, nuo tada buvo laikina globėja, bet šiai dienai yra pastovi. E. šiaip labai geras vaikas, bet ji kelis mėnesius atgal susirado vaikiną T. J., kuriam yra 18 metų. Tas T. gyvena (duomenys neskelbtini). Anūkė su tuo T. susipažino per draugus. Kada anūkė pradėjo draugauti su T., ji jai liepė atvesti tą draugą į namus, kad žinotų su kuo draugauja. T. buvo atėjęs pas juos į namus. Jie kalbėjo su T. ir E.. Buvo kalba apie tai, kad E.i yra 15 metų ir, kad tarp jų negali būti jokio lytinio gyvenimo. Apie tai kalba išėjo, nes T. pilnametis ir tikrai jam reikės lytinių santykių. Tas T., kiek žinojo, niekur nedirbo, nuomojosi gyvenamas patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Ten net nėra gyvenamas namas, bet kažkokios įrengtos patalpos. Ji ten nėra buvusi, bet žinojo apie tai, kad ten gyvena T.. Jai tas T. nelabai patiko, tai todėl ir buvo kalba su juo ir anūke apie lytinį gyvenimą. Kai kalbėjo, kad negali būti lytinių santykių, tai anūkė dar sakė: "ką jūs seneliai juokaujat". E. ir T. kaip ji mano galėjo susitikinėti T. nuomojamam kambaryje ar bute. Ar E. ir T. gyveno lytinį gyvenimą ,nežinojo, bet kalbėti tikrai apie tai kalbėjo. Anūkė serga mėnesinėmis nuo 13 metų. Ji visada pirkdavo paketų ir kažkur nuo 2020 balandžio mėnesio, pirko naujus paketus, nors dar turėjo anūkė jų, bet išėjo taip, kad pastebėjo, jog anūkė nebenaudoja paketų ir jų yra tiek, kiek buvo. Jai tuo meta kilo įtarimas, ar nebus kažkas čia ne taip. Ji kalbėjo su anūke ir pasakė, kad jai kilo įtarimas, kad gal ji laukiasi. Anūkė prieštaravo, sakė, kad tikrai ne, bet ji jai pasakė jog tuomet, jei ne nėštumas, tai gal sutriko ciklas ir ji vis tiek užregistruos ją pas ginekologą. Tai ji ir užregistravo anūkę pas ginekologą (duomenys neskelbtini) sveikatos centre pas gydytoją (duomenys neskelbtini). Kada ji anūkei pasakė, jog užregistravo ją pas gydytoją, ji buvo susitikusi su T., ir ji jai atsiuntė nuotrauką nėštumo testo. Pamačiusi tą nuotrauką suprato, kad anūkė iš tiesų laukiasi. Anūkei liepė greitai grįžti į namus pasikalbėti. Jai grįžus kalbėjosi su ja, anūkė tylėjo, verkė, nieko neaiškino. E. sakė, kad gimdys, ji klausė, kur ji gyvens, anūkė sakė, kad priims T. tėvai. E. sesuo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), A. J. surado jai to T. mamos telefoną ir ji paskambino jai. Klausė, ar ji žino, kad jos sūnus draugauja su jos anūke, ir, kad anūkė laukiasi vaiko. T. mama sakė, kad žino apie tai, nes T. jai pasisakė, bet ji kategoriškai nesutiko leisti apsigyventi T.i ir jos anūkei kartu, nes, kaip suprato, ji turi pati nepilnametį vaiką. Dar sakė, kad T. nei dirba, nei mokosi. Su anūke pas ginekologe apsilankė 2020 gegužės viduryje ir gydytoja sakė, kad nėštumas apie 2 savaites. Dar buvo daromi tyrimai. Gydytoja paaiškino E.i dėl galimybės negimdyti ir nėštumo nutraukimo. Kada gavo visus tyrimų atsakymus, E. jau buvo apsisprendusi, ir paaiškino, kad nenori gimdyti ir nori nutraukti nėštumą. E.i 2020-05-28 buvo atliktas nėštumo nutraukimas, jis atliktas buvo (duomenys neskelbtini) klinikose. Nuo to karto dukra iš namų neišeina. Kiek žino T. ir E. bendrauja žinutėmis, tai pamatė pati. Ji mano, kad E. su T. pradėjo lytinį gyvenimą ir jis jai buvo pirmas. Daugiau netiki, kad su kuo nors ji būtų turėjusi lytinius santykius. E. pati pasisakė, kad tik su T. pradėjo lytinį gyvenimą ir nuo jo pastojo, sakė, kad viskas vyko ne per prievartą, suprato, kad matyt ji įsimylėjo T.. Į policiją kreipėsi, kad apsaugotų ne tik savo anūkę. Bijo, kad anūkė, jei susitiktų su tuo T., vėl nepradėtų su juo mylėtis. E. lankosi pas psichologę. Anūkė mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klasėje. Mokėsi gerai, bet mokslai labai paprastėjo, kada pradėjo draugauti su tuo T.. Ji mano, kad T., kaip pilnametis asmuo, tikrai turi suprasti, kad E. yra per jauna turėti lytinį gyvenimą.

Papildomos apklausos metu parodė, kad pranešimą dėl teisės pareikšti civilinį ieškinį gavo, teisė suprantama ir išaiškinta. Civilinio ieškinio dėl padarytos žalos nereiškia. Nori, kad T. J. jos šeimą, anūkę E. J. paliktų ramybėje ir būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ši tvarka išaiškinta, suprantama (b.l. 46-51; 65).

2020-08-24 Tarnybinis pranešimas dėl įvykio vietos. Įtariamasis T. J. ir nukentėjusioji E. J. atsisakė parodyti įvykio vietą (b.l. 14).

Gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad E. J. yra gimusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 50).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija apie E. J. šeimą (b.l. 19-33).

VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2020-06-16 pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gulėjo VĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) klinikos Ginekologijos skyriuje nuo (duomenys neskelbtini). Diagnozė- (duomenys neskelbtini). (b.l. 36) Išrašai iš gydymosi įstaigų, apie E. J. sveikatos būklę, nutrauktą nėštumą (b.l. 34-43).

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 151-1 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad būdamas pilnametis, lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Lengvinančios aplinkybės – LR BK 59 str. 1 d. 2 p. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. Administraciniai teisės pažeidimai – baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 104-107).

Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siūloma baudos bausmė, jos dydį skiriant minimalų. Terminas sumokėti baudą nustatytinas ilgesnis, atsižvelgiant į kaltinamojo jauną amžių, socialinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti 100 MGL (5000 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 67 MGL (3350 eurų) baudą, kurią sumokėti iki 2021 m. spalio 1 dienos.

Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaita, į kurią galima pervesti teismo skirtas baudas nagrinėjant bylą baudžiamojo proceso tvarka:

Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia teismo baudžiamąjį įsakymai priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu nuteistasis nesumokėjo nustatytu laiku visos baudos, ši bausmė pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Civilinio proceso kodeksas bei Bausmių vykdymo kodekse numatytos taisyklės.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.