Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Dale Žukauskiene, sekretoriaujant L. R., dalyvaujant ieškovui E. L., atsakovui R. L., treciajam asmeniui V. L. viešame teismo posedyje civilineje byloje pagal ieškovo E. L. ieškini atsakovui R. L., treciajam asmeniui V. L. del išlaikymo pilnameciui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esanciais irodymais nustatyta, jog ieškovas studijuoja Klaipedos valstybines kolegijos Technikos fakultete, mokymosi forma – dienine, studiju baigimo data 2013-06-30 (b.l.7). Jis jokio turto ar pajamu neturi, gyvena su motina V. L.. Ieškova išlaiko motina, kuri dirba, kas menesi moka iš DnB Nord banko paimta kredita (b.l.9-10). Atsakovas dirba UAB MRT Group imoneje – darbuotoju, vidutinis jo atlyginimas nuo 2010 m. sausio iki 2010 m. spalio menesio – 505,10 Lt (b.l.32-33). Atsakovas sukures nauja šeima, turi nepilnameti sunu K. L., vienas išlaiko šeima. (b.l.29,30,31).

Pilnamecio vaiko (CK 2.5 str. 1 d., 3.194 str. 3 d.) išlaikymo pareiga pagal istatyma tevams tenka, kai vaikas yra nedarbingas del invalidumo, kuris jam nepilnameciui nustatytas, taip pat kai vaikui butina parama, jis mokosi viduriniu, aukštuju ar profesiniu mokyklu dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metu. Esmines CK 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkricio 11 d. redakcija) taikymo salygos yra paramos pilnameciam vaikui butinumas (šiuo atveju del mokymosi dieniniame mokyklos skyriuje) ir tevu galimybes teikti parama.

Nustatyta, jog ieškovas, pilnametis atsakovo sunus, savarankišku pajamu, jokio nuosavybes teise priklausancio turto neturi, saves išlaikyti negali, nes šiuo metu mokosi kolegijoje, studijuoja dieniniame skyriuje, privalo lankyti paskaitas, del šiu priežasciu jis neturi pakankamai laiko dirbti bei galimybiu tureti savarankiška pragyvenimo šaltini. Ieškovo tikslas baigti studijas turi buti remiamas abieju tevu ir abu tevai turi užtikrinti butiniausiu poreikiu patenkinimui reikalinga suma. Byloje nustatyta, jog išlaikyma ieškovui skiria tik jo motina, su kuria jis ir gyvena, tuo tarpu tevas ieškovui tapus pilnameciu, išlaikymo nebeteikia. Nors ieškovas ir yra darbingo amžiaus, taciau negali dirbti ir gauti pajamu del mokslu kolegijos dieniniame skyriuje, o atsakovas pagal bylos duomenis turi nuolatines pajamas, kad galetu teikti besimokanciam vaikui reikalinga minimalia parama. Tokiu budu, atsižvelgiant i tai, kas nurodyta, nustacius, jog ieškovas mokosi kolegijos dieniniame skyriuje, yra pilnametis, taciau dar nera sulaukes 24 metu amžiaus ir jam, kaip jau nurodyta, yra reikalinga parama, o atsakovas turi galimybe, ja teikti, darytina išvada, kad yra visos butinosios ir esmines salygos atsakovo pareigai išlaikyti savo pilnameti sunu iki kol jis mokosi kolegijos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis nei 24 metu, todel ieškovo reikalavimas šioje dalyje tenkintinas.

Sprendžiant klausima del išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia ne tik i ieškovo poreikius, bet ir i atsakovo realias galimybes teikti prašomo dydžio išlaikyma, jo finansinius isipareigojimus kitiems asmenims. Nustatyta, kad atsakovas dirba ir kas menesi gauna vidutiniškai 505,00 Lt darbo užmokescio. Atsakovas sutiko sunui moketi kas menesi po 150 Lt išlaikymo, posedžio metu atsisake teikti išlaikyma. Pažymetina, kad sprendžiant priteistino išlaikymo dydžio klausima ir priimant sprendima, taip pat butina atsižvelgti i tai, kad negalima iš esmes pabloginti parama teikiancio tevo (motinos) ar kitu šeimos nariu padeties, nustatyti paramos teikima tais atvejais, kai ji daro esmine žala tevui (motinai), teikianciam parama, ar kitu asmenu teisems, taip pat tais atvejais, kai del tevo (motinos) turtines padeties nustatyta parama apskritai negaletu buti ivykdyta. Šiuo atveju matyti, jog atsakovas turi nauja šeima, kuria vienas išlaiko, manytina, kad ieškovo prašomas priteisti išlaikymas žymiai pablogintu atsakovo finansine padeti. Tokiu budu, ivertinant ir ieškovo gyvenimiškus poreikius, siekiant, kad ne vienos šalies interesai nebutu nepagristai pažeisti, siekiant interesu pusiausvyros, ieškovui iš atsakovo priteistina po 150 Lt kas menesi išlaikymo nuo kreipimosi i teisma 2010-10-20 iki 2013-06-30, t.y. kol E. L. mokysis mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnis nei 24 metu.

Bylos medžiagoje nera duomenu apie ieškovo, atsakovo turetas bylinejimosi išlaidas.

LR CPK 96 str. 1 d. nurodyta, kad bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Iš atsakovo valstybei priteistina 54,0 Lt turetu bylinejimosi išlaidu atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui sunui E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas menesi mokama parama po 150,00 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt Lt 00 ct), nuo 2010-10-20 iki 2013-06-30, t.y. kol E. L. mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnis nei 24 metu.

Priteisti iš R. L. 54, 00 Lt bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.