Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a .k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbingumas 50 procentų, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas 7 kartus, paskutinį kartą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu M. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. , ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir vadovaujantis LR BK 95 str. 3 d. a p. paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Laisvės apribojimo bausmės pradžia: 2017-11-16. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2018-07-16.

Teikimu yra siūloma nuteistajam M. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes jis pažeidė teismo įpareigojimą - būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., tris kartus neatidarė namo durų, du kartus nustatytas girtumas, be to, du kartus vengė tikrintis blaivumą.

Probacijos skyriaus atstovas V. D. teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo įpareigojimą - būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., penkis kartus neatidarė namo durų, du kartus jam nustatytas girtumas, be to, du kartus vengė tikrintis blaivumą, tai rodo, kad nuteistasis M. K. nesistengia laikytis įstatymų, nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.

Nuteistasis M. K. prašė teikimo netenkinti. Jis paaiškino, kad paskirtus darbus atidirbo savaitgaliais, turėjo sveikatos problemų, turi 3 pažymas dėl ausies-buvo sprogęs būgnelis, reikia daryti operaciją, todėl negalėjo pūsti į alkotesterį, nes didelis skausmas. Kai buvo vartojęs alkoholio, pūsti į alkotesterį neatsisakė. Ir tai buvo nustatyta. Patikrinimų nevengia. Vieną kartą skerdė kiaulę ir po to išgėrė. Dabar nusipirko durų skambutį, bet dar nespėjo įsidėti .Jis negirdėjo pareigūnų beldimo į duris ar langą, nes nebuvo skambučio, o jis miegojo. Grįžta vėlai, būna išvargęs. Laukė išmokų, kad galėtų nusipirkti durų skambutį, jis kainavo apie 8 eurus. Nebuvo, kad tyčia neatidarytų durų. Girtas jis nebuvo, nuo jo tada negalėjo sklisti alkoholio kvapas. Dabar jis darbo biržos siuntimu mokosi vairuotojo profesijos C ir CE kategorijų, kad galėtų vairuoti sunkvežimį. Jis gauna socialinę pašalpą, neįgalumo išmoką, stipendiją iš darbo biržos. Po kursų turės 6 mėnesius atidirbti, nes yra sudaryta trišalė sutartis. Jis su sugyventine augina du vaikus 1 metų ir 3 metų, sugyventinė nedirba. Nuteistas yra 8 kartą, su probacija susiduria ne pirmą kartą, žino reikalavimus.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam M. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes jis iš teismo skirtų įpareigojimų įvykdė tik vieną - atidirbo darbus, kitų dviejų įpareigojimų nevykdo, padarė eilę pažeidimų ir nėra jokių objektyvių pateisinimų jiems, todėl teikimas yra pagrįstas. Siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą ne daugiau 90 parų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistosios asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini). esančių dokumentų, nuteistojo M. K. ir Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, kad nuteistasis M. K.-11-24 Probacijos skyriuje buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyti teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo terminai (16-28 b.l.).

Nuteistasis M. K. 2018-02-05 įvykdė teismo skirtą įpareigojimą - neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (60 b.l.), tačiau užfiksuoti pažeidimai, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų - būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų:

1. 2017-12-12 patikrinimo metu 23.59 val. M. K. nustatytas 1.50 promilės girtumas (30 b.l.). Probacijos skyrius 2017-12-15 įspėjo M. K. dėl galimų teisinių pasekmių, jei ir toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų.

2. 2017-12-31 patikrinimo metu 02.50 val., policijos pareigūnams niekas neatidarė namo durų (42 b.l). Nuteistasis M. K. šio pažeidimo nepripažino, teigė, kad buvo namuose (51 b.l.).

3. 2018-01-06 patikrinimo metu 01.45 val., policijos pareigūnams M. K. atsisakė nusistatyti girtumą (46 b.l.). M. K. pateikė pasiaiškinimą, kad atsisakė tikrintis alkotesteriu blaivumą (pūsti į alkotesterį), nes dėl ausies uždegimo skaudėjo ausį (51 b.l.).

4. 2018-01-07 patikrinimo metu 01.45 val., policijos pareigūnams niekas neatidarė namo durų (42 b.l.). Nuteistasis M. K. šio pažeidimo nepripažino, teigė, kad buvo namuose (51 b.l.).

5. 2018-01-28 patikrinimo metu 02.41 val., policijos pareigūnams M. K. atsisakė nusistatyti girtumą, paaiškindamas, kad dėl ausies uždegimo negali pūsti į alkotesterį. Policijos tarnybiniame pranešime nurodoma, kad nuo M. K. sklido stiprus alkoholio kvapas. (57 b.l.). Nuteistasis M. K. nepripažino, kad nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nes alkoholio nebuvo vartojęs (62 b.l).

6. 2018-02-11 patikrinimo metu 23.15 val. M. K. nustatytas 1.30 promilės girtumas (61 b.l.). Nuteistasis M. K. pripažino pažeidimą, nes svečiuose pas brolį šventė brolio gimtadienį ir išgėrė alaus (62 b.l.).

7. 2018-02-13 patikrinimo metu 23.15 val., policijos pareigūnams niekas neatidarė namo durų (65 b.l.).

8. 2018-02-22 patikrinimo metu 04.55 val., policijos pareigūnams niekas neatidarė namo durų (tarnybinis pranešimas).

9. 2018-02-23 patikrinimo metu 03.25 val., policijos pareigūnams niekas neatidarė namo durų (tarnybinis pranešimas).

Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose yra numatyta, jog bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. K. vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes pažeidė teismo įpareigojimus - būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi penkis kartus neatidarė namo durų, du kartus jam buvo nustatytas girtumas, be to, du kartus vengė tikrintis blaivumą, tai rodo, kad nuteistasis M. K. nesistengia laikytis įstatymų, nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.

Teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi būti laikomasi visų ir nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį, o ne epizodiškai tam tikrais laikotarpiais, pagal nuteistojo pasirinkimą ir sumanymą. Tai, kad M. K. vieną įpareigojimą įvykdė, nepaneigia fakto, kad kitus įpareigojimus jis tyčia ignoravo ( nebuvo gyvenamoje vietoje nustatytu laiku, vartojo alkoholį) ir pozityvių išvadų nepadarė . Iš asmens bylos matyti, kad M. K. buvo visiškai aišku, ką jis turi daryti, kaip elgtis ir ko nedaryti probacijos laikotarpiu, ir nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pateisinti nuteistojo priešingą probacijai elgesį.

Nuteistasis M. K. teismo įpareigojimus pažeidė 9 kartus ir yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naują nusikalstamą veiką. Be to, esamas teisinis reglamentavimas numato, kad probuojamasis ne epizodiškai tam tikrais laikotarpiais, bet visu probacijos laikotarpiu turi ir privalo laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų, o išimtys iš šios bendros taisyklės turi būti minimalios, protingos ir proporcingos, tačiau šiuo atveju nebuvo jokio pagrindo, kuris leistų daryti išimtis. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokuroro išvadą, pripažįsta, jog M. K. pažeidė probacijos sąlygas, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. Tai suteikia teismui pagrindą spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas daro išvadą, kad nuteistasis M. K. piktybiškai nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, o tai reiškia, kad laisvės apribojimo bausmės paskyrimas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl tolimesnis M. K. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebūtų teisingas sprendimas.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ,konstatuotina, kad yra pagrindas teikimą tenkinti, 2017 m. spalio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu M. K. paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu ( Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 punkto „c“ p.p., 49 straipsnio 2 dalis, 3 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. K. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pakeisti į 90 ( devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. K. sulaikymo, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Pakruojo teismo rūmus.