- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-03
- Bylos Nr.
- I-6289-968/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00245-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas, Mefodija Povilaitienė, Jūra Marija Strumskienė
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Pareiškėjas
- SB „Žara“
- Advokatai
- Artūras Gutauskas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės, Jūros Marijos Strumskienės,
dalyvaujant pareiškėjos atstovams R. G., V. S., H. M. ir advokatui Artūrui Gutauskui, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Daivai Visockytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos SB „Žara“ skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateikė teismui skundą (t. I, b. l. 1–5), kuriame prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) 2014-12-09 sprendimą Nr. 1SD-(8.2)-3983 (toliau – 2014-12-09 Sprendimas), jos 2013-06-10 priimtą projekto patikrinimo aktą Nr. TPA-(8.30)-1711 (toliau – 2013-06-10 Patikrinimo aktas) ir įpareigoti Tarnybą priimti ir išduoti teigiamą išvadą dėl viso SB „Žara“ 327 538 m² žemės sklypo formavimo-pertvarkymo projekto M1:5 000 tikrinimo.
2. Pareiškėja skunde nurodo, kad Tarnyba kelia nepagrįstus reikalavimus, ignoruoja bendrijos protokolus, iki 1995-05-18 suteikusius teisę bendrijos nariams naudotis ir prižiūrėti besiribojančius žemės sklypus ir juos privatizuoti. Tarnyba negali paaiškinti, kokius konkrečiai trūkumus reikia pašalinti ir kodėl, pašalinus trūkumus (nurodant, kad žemės sklype nėra miško), negali būti patvirtintas 2009-08-14 Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo aktas Nr. (30)-6.6-703. Tarnybai teikiamam derinti valstybinės žemės, esančios s. b. „Žara“, (duomenys neskelbtini) žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui (toliau – Projektas) turėtų būti taikomi teisės aktai, kurie galiojo, gaunant Vilniaus apskrities viršininko 2007-05-03 leidimą Nr. 41-L176. Nors sprendimas dėl projekto tvirtinimo pagal tuometinį teisinį reglamentavimą galiojo vienerius metus, pareiškėja projekto per šį laikotarpį neįregistravo ne dėl savo kaltės, dėl to turėjo iš naujo parengti projektą ir teikti jį tikrinti. Tarnyba 2013-06-10 priėmė naują Patikrinimo aktą, kuriame konstatavo, kad atitinkamuose bendrojo naudojimo žemės sklypuose turi būti numatyti kelio servitutai, nors tokių servitutų nustatyti neįmanoma, kadangi pareiškėja savo reikmėms perka dirbtinius vandens telkinius, įrengtus pagal 1989 m. patvirtintą projektą, skirtus gaisrų gesinimui bei laistymui. Šie vandens telkiniai įrengti būtent tuose bendrojo naudojimo žemės sklypuose, kuriuose Tarnyba reikalauja įrengti kelio servitutus, užpilant esamus vandens telkinius. Atsižvelgdama į tai, pareiškėja 2014-10-20 kreipėsi į Tarnybos Vilniaus skyrių su prašymu skubos tvarka pateikti naują patikrinimo aktą pagal Projektą. Tačiau Tarnyba 2014-12-09 Sprendimu pareiškėjos prašymo netenkino, nurodė, jog 2013-06-10 Patikrinimo aktas yra galiojantis, todėl patikrinimo tam pačiam Projektui atlikti negali. Teritorija, esanti šalia žemės sklypų (duomenys neskelbtini), SB „Žara“ teritorijoje, daugiau nei 24 metus nėra naudojama pagal paskirtį, todėl sodininkų bendrijos valdymo organų sprendimu joje įrengti dirbtiniai vandens telkiniai.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovai iš esmės remdamiesi skunde išdėstytais motyvais prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
3. Atsakovė Tarnyba atsiliepime (t. I, b. l. 52–62) prašo skundą atmesti. Nurodo, kad, patikrinus pareiškėjos 2013-05-16 pateiktą tikrinti projektą, 2013-06-10 Patikrinimo aktu pasiūlyta tvirtinti jo dalį, kuria yra suprojektuoti žemės sklypai sodininkų bendrijos bendrajam naudojimui, ir žemės sklypus, kurie atitinka įsiterpusio valstybinės žemės sklypo sąvoką. Taip pat pasiūlyta projekte numatyti suprojektuotų įsiterpusių valstybinės žemės sklypų, kurie numatomi perduoti sodo žemės sklypų savininkams, prijungimą prie esamų sodo žemės sklypų. Projektas dar kartą Tarnybai buvo pateiktas 2013-12-06. Jį patikrinus, nustatyta, kad suprojektuoti įsiterpę valstybinės žemės sklypai, neatitinkantys įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, pažymėti kaip sodininkų bendrijos bendrajam naudojimui suprojektuoti žemės sklypai. Patikslintas tik projekto sprendinių brėžinys, t. y. pateiktas tas pats projektas, kuriame tie patys anksčiau suprojektuoti žemės sklypai, neatitinkantys įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, buvo pertvarkyti, tačiau viešo svarstymo, derinimo procedūros pakartotinai neatliktos. Todėl pareiškėjos pateikto projekto patikrinimas buvo nutrauktas ir Tarnybos 2014-01-03 raštu Nr. 1SD-(8.30)-21 projekto bylos grąžintos pareiškėjai. Tarnyboje gautas pareiškėjos 2014-10-20 raštas, kuriuo ji prašė skubos tvarka pateikti naują patikrinimo aktą. Atsakant į šį pareiškėjos prašymą Tarnybos 2014-12-09 Sprendimu atsisakyta atlikti patikrinimą, nes yra galiojantis anksčiau surašytas 2013-06-10 Patikrinimo aktas. Sodininkų bendrijos Žemės įstatyme nebuvo priskirtos prie subjektų, kuriems suteikta valstybinės žemės valdymo teisė. Nei sodininkų bendrijos, nei jų valdymo organai neturėjo teisės priimti sprendimų dėl žemės suteikimo naudotis fiziniams ar juridiniams asmenims ir leidimo ją privatizuoti. Todėl s. b. „Žara“ visuotinių susirinkimų protokoluose įforminti sprendimai nelaikytini dokumentais, kurių pagrindu sodininkų bendrijos nariams suteikiama teisė privatizuoti valstybinės žemės sklypus. Dėl šios priežasties Projektas turi būti rengiamas Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkte, o ne 2 punkte numatytu pagrindu. 2013-06-10 Patikrinimo aktas (su teigiama patikrinimo išvada dėl projekto dalies) yra galiojantis ir Tarnybos vadovui ar jo įgaliotam teritorinio padalinio vadovui nei su pareiškėjos pastabomis dėl servitutų nustatymo tikslingumo, nei be jų nebuvo pateiktas tvirtinti. Pareiškėja neįrodė nė vieno iš Administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ABTĮ) įtvirtintų administracinio akto panaikinimo pagrindų. Projektas buvo tikrinamas, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis. Todėl 2013-06-10 Patikrinimo aktas ir 2014-12-09 Sprendimas yra teisėti ir nėra pagrindo jų naikinti. Bylos dalis dėl Patikrinimo akto panaikinimo turėtų būti nutraukta, pareiškėjai praleidus ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą 2013-06-10 Patikrinimo akto apskundimo terminą.
Teismo posėdyje Tarnybos atstovė, remdamasi atsiliepime išdėstytais motyvais, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas iš dalies.
1. Ginčas kilo dėl 2013-06-10 Patikrinimo akto, kuriame patvirtintas ne visas Projektas, o jo dalis, Tarnybos 2014-12-09 Sprendimo, kuriuo Tarnyba atsisakė vykdyti Projekto tikrinimą ir pareiškėjos pateiktas Projekto bylas grąžino pareiškėjai, teisėtumo ir pagrįstumo. Taip pat pareiškėja prašo įpareigoti Tarnybą priimti ir išduoti teigiamą išvadą dėl viso SB „Žara“ 327 538 m² žemės sklypo formavimo-pertvarkymo projekto M1:5 000 tikrinimo.
2. Dėl 2013-06-10 Patikrinimo akto
Ginčijamame 2013-06-10 Patikrinimo akte (t. I, b. l. 142, 143) dėl Projekto dalies Tarnyba priėmė teigiamą išvadą ir pasiūlė tvirtinti tik tą Projekto dalį, kuria suprojektuoti žemės sklypai sodininkų bendrijos bendrajam naudojimui ir žemės sklypus, kurie atitinka įsiterpusio valstybinės žemės sklypo sąvoką (t. y. (duomenys neskelbtini)). Įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsakovės atsiliepime pateiktus argumentus, konstatuotina, kad tokią Tarnybos išvadą 2013-06-10 Patikrinimo akte nulėmė jos pozicija, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja Projektą gali rengti tik siekdama įgyvendinti aktualios redakcijos Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkte įtvirtintą teisę valstybinės žemės sklypus šių sklypų savininkams įsigyti be aukciono, jeigu jie įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio, o ne, kaip teigia pareiškėja, 2 punkte įtvirtintą teisę valstybinės žemės sklypus jų naudotojams įsigyti be aukciono, jeigu jie teisės aktų nustatyta tvarka suteikti sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams, taip pat kiti mėgėjų sodo teritorijoje esantys žemės sklypai, taip pat sodo sklypai, sodininkų bendrijos valdybos sprendimais suteikti bendrijų nariams ir naudotojams iki 1995-05-18, prilyginami suteiktiems teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovės nuomone, pagal iki 1995-05-18 galiojusį teisinį reguliavimą, įtvirtintą Žemės įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 1994-07-01 iki 1995-06-27) 2 straipsnyje, 7 straipsnio 1 dalyje, 23 straipsnio 1 dalyje, sodininkų bendrijos nebuvo priskiriamos prie subjektų, kuriems suteikta valstybinės žemės valdymo teisė, todėl nei sodininkų bendrijos, nei jų valdymo organai neturėjo teisės priimti sprendimų dėl žemės suteikimo naudotis fiziniams ir juridiniams asmenims ir leidimo juos privatizuoti, todėl s. b. „Žara“ visuotinių susirinkimų protokoluose įforminti sprendimai, nelaikytini dokumentais, kurių pagrindu sodininkų bendrijos nariams suteikiama teisė privatizuoti valstybinės žemės sklypus. Taigi, sprendžiant, ar 2013-06-10 Patikrinimo aktas yra teisėtas ir pagrįstas, pirmiausia, būtina nustatyti, ar teisėtai ir pagrįstai Tarnyba patvirtino tik tą Projekto dalį, kuria suprojektuoti žemės sklypai sodininkų bendrijos bendrajam naudojimui ir žemės sklypai, kurie atitinka įsiterpusio valstybinės žemės sklypo sąvoką (t. y. (duomenys neskelbtini)) ir atsisakė tvirtinti visą pareiškėjos parengtą ir pateiktą tvirtinti Projektą iš esmės konstatavusi, kad pareiškėjos pateiktas Projektas turi būti vertinamas kaip teikiamas, siekiant be aukciono įsigyti valstybinės žemės sklypus Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto pagrindu.
Aktualios redakcijos Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatyta, kad „valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono <...> jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jie suteikti sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams, taip pat kiti mėgėjų sodo teritorijoje esantys žemės sklypai – jų naudotojams. Sodo sklypai, sodininkų bendrijos valdybos sprendimais suteikti bendrijų nariams ir naudotojams iki 1995 m. gegužės 18 d., prilyginami suteiktiems teisės aktų nustatyta tvarka“. Lingvistiškai aiškinant šį teisinį reguliavimą, konstatuotina, kad pagal jį be aukciono parduodami sodo sklypai (inter alia valstybinės žemės ir kiti), kurie iki 1995-05-18 sodininkų bendrijos valdybos sprendimais suteikti bendrijų nariams ir naudotojams.
Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad pareiškėja s. b. „Žara“ žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą rengė aiškiai deklaruodama siekį Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu s. b. „Žara“ teritorijoje esančius valstybinės žemės sklypus išpirkti pati ir sudaryti tokias sąlygas s. b. „Žara“ nariams (žr. pvz., t. I, b. l. 75,76). Taip pat matyti, kad s. b. „Žara“ įregistruota 1991-12-20 (t. I, b. l. 88, 89). Nustatyta, kad šios sodininkų bendrijos valdyba 1992-08-10 (protokolas Nr. 13) vykusiame posėdyje yra nutarusi privatizuoti bendro naudojimo teritorijas prie sklypų (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 20), 1992-12-10 (protokolas Nr. 17) vykusiame posėdyje M. Ž. suteikė teritorijas, esančias tarp sklypų (duomenys neskelbtini) ir leido jas prižiūrėti ir naudoti, kol jos bus privatizuojamos, A. P. suteikė sklypus (duomenys neskelbtini), leido juose iškasti tvenkinius, juos prižiūrėti ir naudoti (t. I, b. l. 22), 1993-03-02 (protokolas Nr. 9) vykusiame posėdyje suteikė netvarkomas teritorijas (duomenys neskelbtini) sklypų savininkams ir sudarė su jais priežiūros sutartis, o (duomenys neskelbtini) sklypų savininkams suteikė sklypus, leisdama privatizuoti nenaudojamą kelią (t. I, b. l. 21). Šie duomenys patvirtina, kad s. b. „Žara“ bendrijos valdyba iki 1995-05-18 buvo priėmusi atitinkamus sprendimus dėl kai kurių nenaudojamų sodo sklypų suteikimo bendrijos nariams.
Nustatytas faktines aplinkybes įvertinus Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punkte įtvirtinto teisinio reguliavimo kontekste, darytina išvada, kad Tarnyba 2013-06-10 Patikrinimo aktą priėmė netinkamai įvertinus faktines aplinkybes, susijusias su Projekto rengimo tikslais, ginčijamą aktą grindė klaidinga prielaida, kad nei sodininkų bendrijos, nei jų valdymo organai neturėjo teisės priimti sprendimų dėl žemės suteikimo. Visa tai nulėmė, kad Tarnyba pareiškėjos pateiktą Projektą nepagrįstai tikrino kaip teikiamą ne aktualios redakcijos Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punkto, o šio įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto pagrindu. Teismo nuomone, ši aplinkybė turėjo esminės įtakos 2013-06-10 Patikrinimo akte padarytai išvadai tvirtinti tik tą Projekto dalį, kuria suprojektuoti žemės sklypai sodininkų bendrijos bendrajam naudojimui ir žemės sklypai, kurie atitinka įsiterpusio valstybinės žemės sklypo sąvoką (t. y. (duomenys neskelbtini)) ir netvirtinti likusios Projekto dalies. Ši aplinkybė turėjo esminės įtakos šiame akte pateiktų siūlymų turiniui. Todėl pareiškėjos skunde išdėstytas prašymas panaikinti 2013-06-10 Patikrinimo aktą tenkintinas, o Tarnyba įpareigotina pareiškėjos pateiktą Projektą patikrinti pakartotinai.
Tarnyba atsiliepime teigia, kad bylos dalis dėl Patikrinimo akto panaikinimo turėtų būti nutraukta, pareiškėjai praleidus ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą 2013-06-10 Patikrinimo akto apskundimo terminą. Šiame kontekste paminėtina, kad 2013-06-10 Patikrinimo akto priėmimo metu galiojusiame Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012-11-05 įsakymu Nr. D1-904/3D-844 patvirtinto Teritorijų planavimo dokumentų tikrinimo tvarkos apraše (toliau – Tikrinimo tvarkos aprašas) (redakcija galiojusi nuo 2012-11-14 iki 2014-01-01) nėra nustatytas Patikrinimo aktų galiojimo terminas, o šio aprašo 28 punkte nustatyta, kad neteisėtai pasirašytą ar patvirtintą Patikrinimo aktą iki Dokumento patvirtinimo savo sprendimu gali panaikinti Priežiūros institucija, išdavusi Patikrinimo aktą, arba teismas, jeigu šis aktas nepanaikinamas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad 2013-06-10 Patikrinimo akto apskundimo termino pareiškėja nėra praleidusi.
3. Dėl Tarnybos 2014-12-09 Sprendimo
Nustatyta, kad pareiškėja 2014-10-20 raštu Nr. 21 (t. I, b. l. 26–28) kreipėsi į Tarnybą ir Tarnybos Vilniaus rajono skyrių, išdėstė visas faktines aplinkybes, susijusias su Projekto rengimu ir derinimu ir, be kita ko, prašė skubos tvarka pateikti naują patikrinimo aktą pagal Projektą. Atsakydama į šį pareiškėjos raštą, Tarnyba šioje byloje ginčijamu 2014-12-09 Sprendimu atsisakė vykdyti Projekto tikrinimą ir pareiškėjos pateiktas Projekto bylas grąžino pareiškėjai, (t. I, b. l. 136–137).
Šiame sprendime konstatuota, kad Tarnyba 2013-06-10 Patikrinimo aktą priėmė netinkamai įvertinus faktines aplinkybes, susijusias su Projekto rengimo tikslais, ginčijamą aktą grindė klaidinga prielaida, kad nei sodininkų bendrijos, nei jų valdymo organai neturėjo teisės priimti sprendimų dėl žemės suteikimo naudotis fiziniams ir juridiniams asmenims ir leidimo juos privatizuoti, o s. b. „Žara“ visuotinių susirinkimų protokoluose įforminti sprendimai, nelaikytini dokumentais, kurių pagrindu sodininkų bendrijos nariams suteikiama teisė privatizuoti valstybinės žemės sklypus, kad visa tai nulėmė, jog Tarnyba pareiškėjos pateiktą Projektą nepagrįstai tikrino kaip teikiamą ne aktualios redakcijos Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punkto, o šio įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto pagrindu. Vadinasi, Tarnyba, gavusi pareiškėjos 2014-10-20 raštą Nr. 21, vadovaudamasi Tikrinimo tvarkos aprašo 28 punktu, turėjo savo sprendimu panaikinti 2013-06-10 Patikrinimo aktą ir pateiktą Projektą tikrinti iš naujo, tačiau ji to nepadarė.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, konstatuotina, kad Tarnyba 2014-12-09 Sprendimu nepagrįstai atsisakė vykdyti Projekto tikrinimą ir pareiškėjos pateiktas Projekto bylas grąžino pareiškėjai. Todėl pareiškėjos skunde išdėstytas prašymas panaikinti 2014-12-09 Sprendimą tenkintinas.
4. Dėl prašymo įpareigoti Tarnybą priimti ir išduoti teigiamą išvadą dėl viso s. b. „Žara“ 327 538 m² žemės sklypo formavimo-pertvarkymo projekto M1:5 000 tikrinimo
Pagal ABTĮ 3 straipsnio 2 dalį, teismas tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus. Teismas negali visiškai pakeisti Tarnybos. Todėl teismas negali už Tarnybą įvertinti, ar pareiškėjos pateiktas Projektas atitinka teisės aktų reikalavimus, ar atliktos visos tokiems projektams taikomos rengimo, svarstymo, derinimo procedūros ir ar sprendiniai atitinka planavimo sąlygas, Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pareiškėjos skunde išdėstytas prašymas įpareigoti Tarnybą priimti ir išduoti teigiamą išvadą dėl viso s. b. „Žara“ 327 538 m² žemės sklypo formavimo-pertvarkymo projekto M1:5 000 atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos s. b. „Žara“ skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014-12-09 sprendimą Nr. 1SD-(8.2)-3983 ir jos 2013-06-10 priimtą projekto patikrinimo aktą Nr. TPA-(8.30)-1711.
Įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos pakartotinai atlikti valstybinės žemės, esančios s. b. „Žara“, Brinkiškių k., Vilniaus r. sav. (Pikeliškių kadastro vietovėje), žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto tikrinimą.
Kitą pareiškėjos skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.