Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokurorės Rasos Verdnikovienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 65-1-00483-07 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 223 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

A. P., dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 ir 2 d. būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje tyčia sunaikino UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus: 2005 ir 2006 metų kelionės lapus lizingu įsigytiems automobiliams, kurie leistų nustatyti, ar automobiliai buvo naudojami bendrovėje ir ar teisingai atvaizduotos su automobilių eksploatacija susijusios išlaidos, taip apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2006-10-27.

Kaltinamojo A. P. parodymais, kuriais jis kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad neprisimena, kur padėjo UAB (duomenys neskelbtini) lizinginių automobilių kelionės lapus, kai juos grąžino Finansinių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai. Greičiausiai jis juos parsivežė į savo namus (duomenys neskelbtini), ir padėjo gyvenamosiose patalpose. Vėliau, prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, jis jų ieškojo, tačiau nerado. Jų taip pat buvo ieškoma jo gyvenamosiose patalpose darytos kratos metu, tačiau kelionės lapai nebuvo rasti. Mano, kad kelionės lapus tvarkant namus į šiukšlių konteinerį galėjo išmesti jo šeimos nariai, tačiau ar taip ir buvo bei kas iš šeimos narių galėjo juos išmesti, jis nežino. Jis pats minėtų dokumentų nesunaikino ir nepaslėpė ir neturėjo tokio tikslo. Jam pačiam būtų naudinga, kad minėti kelionės lapai būtų surasti ir pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Mano, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje galėjo būti padarytos kelionės lapų kopijos. Be to, dalis kelionės lapų galėjo būti sudeginti UAB (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose kilusio gaisro metu. Ant stalo, kur buvo gaisro židinys, kartais būdavo laikoma ir dalis to mėnesio kelionės lapų. Ar jie ten buvo gaisro metu, jis tiksliai negali pasakyti. Jis netikrino, ar po minėto gaisro buvo visi kelionės lapai (8 t., b. l. 159).

Liudytojo D. B. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2005 m. liepos 7 d. jis įsidarbino UAB „Alegrus“. UAB „Alegrus“ direktoriaus pareigas ėjo A. P.. Su A. P. jis susipažino viešėdamas pas savo tėvus (duomenys neskelbtini). 2005 m. spalio 3 d. jis dar papildomai įsidarbino UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic” projekto vadovo pareigose. Ši bendrovė užsiiminėjo ledo arenų įrengimu. UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic” nevykdė jokios gamybinės veiklos, o tik valdė projektus ir koordinavo subrangovų darbą. Visus darbus, susijusius su metalo darbais ledo arenose, vykdė UAB (duomenys neskelbtini). Dirbant UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic” jis dažniausiai naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu BMW 520D, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Esant reikalui naudojosi ir kitais šios bendrovės automobiliais. Jam minėtu automobiliu teko ne kartą vykti į Klaipėdą, kur su juo kartu važiavo ir UAB (duomenys neskelbtini) darbininkai. Šiuo automobiliu jis naudojosi keletą mėnesių. Su šiuo automobiliu jis važiuodavo ir į namus. Kurą pildavosi naudojant kortelę „UNO X“ degalinių tinkle. Kas konkrečiai jam davė kortelę ir kokiai bendrovei ji priklausė, jis dabar neprisimena. Kiek jis prisimena, tai UAB „Nergamis“ buvo vedami kelionės žiniaraščiai, kadangi jis UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei pateikdavo nuvažiuotų kilometrų skaičių (4 t., b. l. 28 ).

Liudytojo A. B. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad su A. P. jis susipažino 2003 metais, kai A. P. įsigijo jo kaimynystėje namą, tai yra (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) 1995 metais įsigijo UAB „Alegrus“ akcijas. A. P. tapo šios bendrovės direktoriumi, o jis įsidarbino marketingo skyriaus direktoriaus pareigose. Pagal žodinį susitarimą su A. P. jam davė naudotis automobilį Audi Avant, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį naudojo tik bendrovės reikalams tvarkyti, nors šioje bendrovėje nebuvo įdarbintas. Jam su šiuo automobiliu teko vežioti UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus į Austriją, Taliną, Rygą. Jo žmona I. B. nesinaudojo jokiais UAB (duomenys neskelbtini) automobiliais. Brolis D. B. dirbo UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic”. Jam yra tekę UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus vežti į Taliną, tai galėjo būti, kad jis naudojosi šios bendrovės automobiliu (4 t., b. l. 46-47).

Liudytojo V. V. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 1996 m. birželio 24 d. jis kartu su A. P. įregistravo UAB (duomenys neskelbtini). Abu turėjo po 50 % šios bendrovės akcijų. Jis šioje bendrovėje dirbo pardavimų skyriaus vadovu, o A. P. – direktoriumi. UAB (duomenys neskelbtini) nuo pat veiklos pradžios trūko apyvartinių lėšų. Visada buvo viskas įsigyjama skolon. 2003 metais bendrovė įsigijo automobilį Mitsubishi Galant, 1997 metų laidos. Šiuo automobiliu naudojosi bendrovės direktorius A. P.. Šis automobilis nuolat gesdavo, todėl buvo dažnai remontuojamas. Šio automobilio variklis buvo su defektu, todėl pastoviai jį reikėdavo remontuoti. Apie šio automobilio pardavimo aplinkybes jis nieko papasakoti negali. 2005 metais A. P. iniciatyva buvo įsigyti lizingu lengvieji automobiliai. 2001 m. laidos automobiliu Audi Avant, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), naudojosi A. P., jam paskyrė 1999 m. laidos automobilį BMW 730, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) A. B. davė naudotis 2000 m. laidos automobilį Audi Avant, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Kas naudojosi kitais lengvaisiais automobiliais, tiksliai pasakyti negali. Tik yra matęs, kad automobiliu Mercedes Benz A170, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) naudojosi A. B. žmona, o A. P. žmona naudojosi automobiliu Mecedes Benz 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobiliu BMW 520D, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) naudojosi A. B. brolis Darius, kuris nieko bendra su UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo. Pirmi trys automobiliai, kurie buvo įsigyti 2005 m. balandžio 4 d., buvo įsigyti bendrovės reikmėms ir su jo žinia, kadangi jų reikėjo tolimesnei bendrovės veiklai vystyti, nors ir A. B. ir nedirbo oficialiai bendrovėje. Kiti 2005 metais įsigyti automobiliai buvo įsigyti be jo žinios ir sutikimo. Jie bendrovės ūkinėje-komercinėje veikloje nebuvo naudojami ir tik nešė bendrovei nuostolius bei turėjo įtakos apyvartinių lėšų trūkumui. Jam sužinojus, kad yra įsigyti lizingu automobiliai, apie tai kalbėjosi su A. P., bet šis tik paminėjo, kad užsidirbs tų pinigų ir viskas bus gerai. Bet pradėjus strigti atsiskaitymams už įrengtas ledo arenas ir nebemokant automobilių nuomos įmokų lizingo bendrovės atsiėmė įsigytus automobilius. Bendrovėje nebuvo vedami šiems automobiliams kelionės lapai. Turėjo sudarę sutartis su „Lukoil“ ir Uno X tinklais, kuriuose pildavosi kurą. Čekius pristatydavo bendrovės buhalterei Rasytei, pavardės dabar neatsimena (4 t., b. l. 43-44, 45).

Liudytojos R. L. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) administratore dirbo nuo 2005 m. rugpjūčio 1 d. iki 2006 m. balandžio 10 d. Į jos pareigas įėjo tvarkyti gaunamus bei išsiunčiamus dokumentus, tvarkė visų bendrovės automobilių kelionės lapus bei atlikinėjo kitus darbus. Visiems bendrovėje esantiems automobiliams buvo vedami kelionės lapai. Iš „Lukoil“ tinklo degalinių ateidavo ataskaitos apie sunaudotą kuro kiekį ir pagal tai ji supildydavo kelionės lapus. Dažniausiai kelionės lapus pildydavo savo nuožiūra, tai yra bendrą sunaudotą kuro kiekį išdalindavo visiems bendrovėje esantiems automobiliams. Taip pat buvo sudarytos nuosavų automobilių panaudos sutartys su administracijos darbuotojais. Su ja buvo sudaryta automobilio panaudos sutartis dėl jos automobilio. Dar buvo tokia pati sudaryta sutartis su buhaltere R. S.. Bendrovė apmokėdavo kuro išlaidas, susijusias su atvykimu į darbą. Jai tekdavo pildyti apie 8 kelionės lapus. Bendrovė turėjo apie 6 nuosavus automobilius, kuriais naudojosi bendrovės direktorius A. P., direktoriaus pavaduotojas V. V., po to dar dviem automobiliais Artūras ir D. B., kurių pareigų ji gerai neatsimena. D. B., atrodo, dirbo vadybininku. Kas dar naudojosi kitais dviem automobiliais ji nežino, kadangi prie bendrovės administracinių patalpų matydavo tik keturis automobilius. Kokiais konkrečiai automobiliais naudojosi paminėti asmenys ji dabar pasakyti negali, nes to neatsimena. Praktiškai tuo pačiu metu ji dirbo ir UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic”, kuriai vadovavo R. B.. Šios abi bendrovės buvo tuo pačiu adresu ir tose pačiose patalpose. Vėliau abi bendrovės administracines patalpos išsinuomojo Savanorių prospekte, Kauno mieste, tikslaus adreso neatsimena. 2006 m. pavasarį abiejų šių bendrovių finansinė padėtis buvo sunki, todėl vėluodavo atlyginimai. Dėl tos priežasties ji išėjo iš šių pareigų. Išeidama tikrai paliko UAB (duomenys neskelbtini) visus automobilių kelionės lapus, kuriuos visada priduodavo buhalterei R. S.. Jai yra tekę matyti, kad į bendrovės patalpas yra keletą kartų atvykusi A. B. žmona su Mercedes Benz, automobiliu, A klasės, bet kam šis automobilis priklausė, ji nežinojo (4 t., b. l. 48, 49).

Liudytojos R. S. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės pareigose ji dirbo nuo 2005 m. kovo 17 d. 2005 m. balandžio mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) direktorius įsigijo lizingu naudotų automobilių. Tuo metu bendrovė buvo pajėgi finansiškai mokėti lizingo kompanijoms už automobilius. Kaip jai minėjo A. P., automobiliai reikalingi bendrovei, nes numatoma smarkiai plėsti veiklą. Kas konkrečiai naudojosi lizingu įsigytais automobiliais, ji nežinanti. Kiek ji yra mačiusi, jais naudojosi A. P., V. V., A. B., D. B., I. B. ir A. P. žmona. Kokiais konkrečiai automobiliais kiekvienas asmuo naudojosi, ji dabar pasakyti negali, nes to neatsimena. Visiems lizingu įsigytiems automobiliams buvo vedami kelionės lapai, kuriuos vesdavo administratorė Indrė, kurios pavardės neprisimena, o vėliau R. L.. Kokias konkrečiai pareigas užėmė B. šioje bendrovėje, ji nežino, tik dažnai juos matydavo pas bendrovės direktorių A. P.. Tuo metu tose pačiose patalpose buvo ir UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic”. Abu B. dirbo būtent šioje bendrovėje. Ji ne kartą sakiusi bendrovės direktoriui A. P., kad bendrovė dirba nuostolingai ir trūksta apyvartinių lėšų. Kiti žaliavų tiekėjai reikalaudavo atsiskaityti už jų pateiktas medžiagas. Dėl tos pačios priežasties nebegalėjo laiku sumokėti ir lizingo bendrovėms už automobilius. Lizingo kompanijos 2006 metais visus automobilius atsiėmė ir dėl to UAB (duomenys neskelbtini) patyrė papildomų nuostolių. (4 t., b. l. 29-32).

Liudytojos I. P. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad ji yra A. P. žmona. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). Jos vyras anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. 2006 metų antroje pusėje jie abu su vyru įkūrė UAB (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirba direktore. UAB (duomenys neskelbtini) išsinuomojo tas pačias patalpas, kuriose anksčiau savo veiklą vykdė UAB (duomenys neskelbtini), tai yra (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) vykdo veiklą, susijusią su metalo gaminių gaminimu. Ji asmeniškai jokiu UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu transportu išvis nesinaudojo. Tik jos vyras A. P. važinėdavo bendrovei priklausančiais automobiliais, kurių markių ji gerai nežinanti. Su savo kaimynais B., kurie gyvena (duomenys neskelbtini), ją siejo tik grynai kaimyniški santykiai. Pas juos atvažiuodavo jo sūnus A. B. su savo žmona I. Ji asmeniškai tik vieną kartą yra mačiusi, kad A. B. su savo žmona I. B. atvyko pas savo tėvą automobiliu Mercedes Benz A170, kurio valstybinių numerių ji nematė ir neįsidėmėjo. Kam priklausė ši mašina, ji nežinanti. 2005-2006 metais, tiksliau datos neprisimena, jos šeimos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme ilgą laiką nenaudojamas stovėjo automobilis Mitsubishi Galant, kurio valstybinių numerių ženklų ir spalvos neprisimena. Taip pat nežino, kieno vardu minėtas automobilis buvo registruotas. Iki pastatymo minėtu automobiliu naudojosi jos sutuoktinis A. P.. Kiek prisimena, automobilis turėjo rimtų gedimų. Jų kieme jis stovėjo vieną ar dvi žiemas. Vėliau A. P. jį išvarė, galimai pardavė. Detaliau apie automobilio techninę būklę ir jo pardavimo aplinkybes ji nieko nežino. Jos sutuoktiniui A. P. dirbant UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi jų namuose (duomenys neskelbtini), ji matydavo UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų. Ji nesigilindavo, kokie tai yra dokumentai, todėl nežino, ar tarp jų buvo UAB (duomenys neskelbtini) automobilių kelionės lapai. Ji nėra sudeginusi ar išmetusi UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų (4 t., b. l. 42, 8 t., b. l. 132).

Liudytojos I. B. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad A. B. yra jos sutuoktinis. 2005 metais jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), kokiose pareigose, ji nežinanti. Tik žino, kad šiai bendrovei vadovavo A. P.. Tuo metu su P. bendravo šeimomis ir bendravo kaip kaimynai, kadangi tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), o P. – (duomenys neskelbtini). Ji tuo metu dirbo UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic” apskaitininke. Šios bendrovės ofisas buvo kartu su UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso dabar neatsimena. 2005 ar 2006 metais jai buvo paskirtas automobilis Mercedes Benz A170, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Kas konkrečiai jai davė naudotis šiuo automobiliu, dabar pasakyti negali. Šis automobilis buvo įsigytas lizingu. Minėtu automobiliu ji naudojosi darbo reikalais bei juo važinėdavo į savo namus. Į šį automobilį kurą pildavo su jai duota kortele arba mokėdavo grynais pinigais. Kokios bendrovės vardu buvo išduota kortelė degalams, ji dabar neatsimena. UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic” apskaitoje nebuvo lengvųjų automobilių, todėl mano, kad automobilis, kuris jai buvo patikėtas naudotis, priklausė UAB (duomenys neskelbtini) bei už sunaudotus degalus atsiskaitydavo su UAB (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu ji važinėjosi apie pusę metų. Po to visi automobiliai vėl buvo grąžinti lizingo bendrovei. Automobiliai lizingo bendrovei buvo grąžinti todėl, kad UAB (duomenys neskelbtini) nebeturėjo apyvartinių lėšų, todėl nebemokėjo lizingo nuomos. Jos vyras A. B. tuo pačiu laikotarpiu naudojosi automobiliu Audi Avant, valstybinių numerių neatsimena, sidabrinės spalvos. Šis automobilis taip pat buvo lizinginis ir jį atsiėmė lizingo bendrovė. A. P. žmona I. P. tuo pačiu laikotarpiu naudojosi automobiliu Mecedes Benz 320, juodos spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Jai atrodo, kad šį automobilį taip pat atsiėmė lizingo bendrovė. Kokiu automobiliu naudojosi D. B., ji dabar pasakyti negali, nes to neatsimena. Galėjo būti, kad važinėjo „Citroen“ arba „BMW“. UAB (duomenys neskelbtini) užsiminėjo metalo konstrukcijų gaminių gamyba, o UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic” vykdė projektų įgyvendinimą, susijusį su ledo arenų įrengimu. Abi bendrovės bendradarbiavo. UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic” ji dirbo iki 2007 m. kovo mėnesio (4 t., b. l. 50).

Liudytojo E. K. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad automobiliu Audi Avant naudojosi A. P., V. V. naudojosi automobiliu BMW 730, A. B. naudojosi automobiliu Audi Avant. D. B. naudojosi automobiliu BMW 520D. Tik iš bendradarbių kalbos jis sužinojo, kad bendrovė dar turi automobilius Mercedes Benz A170 ir Mecedes Benz 320. Šiais automobiliais važinėjo A. P. žmona bei A. B. žmona. Jam yra ne kartą tekę A. P. nurodymu pasirašyti šių automobilių kelionės žiniaraščiuose, kad jis jais naudojosi, nors realiai jam su šiais automobiliais nė karto neteko važiuoti. Bendrovėje nei vienas darbuotojas su šiais dviem automobiliais nevažinėjo ir jų bendrovėje jis nematė. Kelionės žiniaraščiai buvo pildomi tik kuro nurašymui. Bendrovės veiklai buvo naudojamas praktiškai tik krovininis Mecedes Benz automobilis (4 t., b. l. 37-38, 162).

Liudytojo V. M. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 ar 2006 metais turėjo įsigijęs keletą lengvųjų automobilių. Kiek žinoma, tai buvo Audi ir BMW automobiliai, tiksliai kokie buvo automobiliai, pasakyti negali, nes to neatsimena. Daugiausiai jais naudojosi bendrovės direktorius A. P., akcininkas V. V.. Kiek konkrečiai bendrovė turėjo lengvųjų automobilių, jis nežino. Jam asmeniškai teko kartais pačiam važiuoti į Klaipėdos miestą darbo reikalais lengvuoju automobiliu. Paprastai A. P. nurodydavo, kokiu jam automobiliu reikia važiuoti. Jis yra važiavęs kartu su D. B. į Klaipėdą. Jis taip pat dalyvavo darbuose, kuriuos atlikdavo ledo arenoje Klaipėdos mieste. Ar D. B. buvo įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini), jis nežino. Jis vesdavo tik savo brigados darbo laiko apskaitos žiniaraštį, kuriame D. B. pavardės nebuvo. Bendrovėje jis dažnai matydavo, kad pas juos į ofisą ar į darbų aikšteles atvažiuodavo ir jo brolis A. B. lengvuoju automobiliu. Kokiu jis naudojosi automobiliu, jis dabar neprisimena. Jis buvo atsakingas už (duomenys neskelbtini) atliekamų darbų kokybę ledo arenose. Kokias jis pareigas užėmė UAB (duomenys neskelbtini), jis nežino (4 t., b. l. 33, 34).

Liudytojos N. N. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad parodė, kad 2006 m. gegužės 12 d. jos vardu buvo įregistruotas automobilis Mitsubishi Galant, 1997 m., žalios spalvos, VIN JMBSNEA6AVZ001248. Automobiliui tą pačią dieną VĮ „Regitra“ buvo išimtas tranzitinis numeris AV 73213. Automobilis buvo pirktas pagal skelbimą. Jei gerai prisimena, už automobilį buvo lizingo bendrovei sumokėta apie 5000 litų. Ji sumokėjo šią sumą į lizingo bendrovės kasą, o likusią sumą mokėjo pardavėjui. Tai galėjo būti 1000 litų, tačiau tikslios sumos ji nebeprisimena. Asmens, iš kurio pirko automobilį, ji nepažinojo ir po pirkimo-pardavimo dokumentų sutvarkymo su juo daugiau nebendravo. Minėtas automobilis buvo skirtas pardavimui, todėl apie jo techninę būklę ji nieko neprisimena, juo nevažinėjo. Įsigijimo metu automobilis buvo apleistas, apie pusę metų visiškai nenaudotas. Ruošiant jį pardavimui reikėjo perdažyti didžiąją dalį kėbulo. Kiek prisimena, variklis ir važiuoklė buvo tvarkingi. Greičiausiai automobilis buvo parduotas išvežimui į Baltarusijos Respubliką. Nuo 2006 metų jos šeima pardavė apie aštuonis automobilius Mitsubishi Galant, todėl ji nėra visiškai tikra, kad parodymus davė apie tą automobilį. Praėjo daug laiko ir visų įvykių tiksliai ji nebeprisimena. Automobilis, apie kurį davė parodymus, buvo vienintelis iš minėtų automobilių, eksploatuotas Lietuvos respublikoje. Kiti automobiliai buvo atvežti iš užsienio ir Lietuvoje neeksploatuoti (7 t., b. l. 130-131).

Liudytojo S. S. B. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad nuo 1998 metų gyvena (duomenys neskelbtini). Apie 2004 metais, tiksliai datos neprisimena, į gretimą (duomenys neskelbtini)sklypą atsikėlė gyventi A. P.. Su juo jie kartais pasisveikina, pasikalba, tačiau artimesnių santykių nepalaiko. A. P. sodyboje dažnai stovi įvairūs automobiliai, jie keičiasi. Jis neprisimena, ar A. P. anksčiau yra naudojęsis Mitsubishi Galant markės automobiliu. Taip pat negali pasakyti, ar A. P. kieme ar prie sodybos stovėdavo koks nenaudojamas automobilis (7 t., b. l. 132).

Liudytojo P. P. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad nuo 2005 metų gruodžio mėnesio jis su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtas sklypas jo šeimai priklauso nuo 1995 metų, tačiau gyvenamasis namas baigtas statyti buvo tik 2005 metų gruodžio mėnesį. Tuo metu ir iki šiol gretimame (duomenys neskelbtini) sklype gyvena A. P.. Su juo pasisveikina, tačiau glaudesnių santykių nepalaiko. Jis neprisimena, ar A. P. anksčiau yra naudojęsis Mitsubishi Galant markės automobiliu ir ar jis yra ilgesnį laiką stovėjęs nenaudojamas (7 t., b. l. 133).

Liudytojo A. J. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad nuo 2004 metų dirba UAB (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigose. Bendrovė užsiima dyzelinių automobilių remontu. 2004-2006 metais, tiksliai datų jis neprisimena, į UAB (duomenys neskelbtini) servisą buvo pristatytas UAB (duomenys neskelbtini) automobilis Mitsubishi Galant. Jo valstybinių numerių jis neprisimena. Automobiliui gesdavo dyzelinio variklio paskirstymo diržas ir su juo susiję agregatai. Tikslių gedimų ir kokius konkrečius darbus jam atliko, jis neprisimena. Minėtas automobilis UAB (duomenys neskelbtini) servise buvo remontuojamas ne mažiau dviejų kartų. Jis neprisimena, tačiau gali būti, kad kartojantis automobilio gedimui jie rekomendavo automobilį parduoti (7 t., b. l. 134).

Liudytojos A. P. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad prieš 4-5 metus, tiksliau datos neprisimena, sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kurioje ji gyvena su tėvais, kieme ilgą laiką nenaudojamas stovėjo automobilis Mitsubishi Galant, kurio valstybinių numerių ženklų ir spalvos neprisimena. Ji nežino, kam minėtas automobilis priklausė ir kas juo naudojosi iki pastatymo sodybos kieme. Ji neprisimena, kiek ilgai jis stovėjo kieme. Prisimena, kad žiemą nuo jo valė sniegą. Jai augant jos tėvų namuose būdavo įvairių dokumentų. Ji niekada nesigilino, kokie tai yra dokumentai, todėl nežino, ar tarp jų buvo UAB (duomenys neskelbtini) kelionės lapai ar kiti dokumentai. Prieš 3-4 metus tvarkydama namus ant prie židinio esančios lentynos rado pluoštelį dokumentų. Jų galėjo būti apie 30 lapų, tačiau jų ji neskaičiavo ir tikslaus lapų skaičiaus nežino. Ji nežiūrėjo ir nežino, kokie tai buvo dokumentai. Kadangi jie buvo padėti prie žininio, pagalvojo, kad jie yra nereikalingi ir išmetė į šiukšlių konteinerį. Praėjus savaitei jos tėtis A. P. jos klausė, kur yra minėti dokumentai, ir ji jam pasakė, kad juos išmetė. (8 t., b. l. 131).

2007-12-21 FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Kauno apskrities skyriaus specialisto išvada Nr. 5-2/150 (3 t., b. l. 59).

2009-06-30 Kauno apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus Gaisrų tyrimo poskyrio raštu Nr. 43G-323 gauta gaisro, kilusio 2006-05-10 (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamose patalpose, tyrimo medžiagos dokumentų kopijos. Iš jos matyti, kad išdegė biuro patalpos, įrengtos mūriniame pastate, baldai, orgtechnika. Gaisras kilo dėl trumpo jungimo kompiuterio pajungimo į tinklą kabelyje. UAB (duomenys neskelbtini) nuostolius įvertino 1650,00 Lt (4 t., b. l. 155-159).

2011-01-25 apžiūros protokolu atlikus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų apžiūrą nustatyta, kad 2005-04-04 UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB „Baltijos realizacijos centras“ per UAB „Hanza lizingas“ įsigijo automobilį AUDI A6 2.5 TDI AVANT TRIPTRONIC, 2001 metų. Automobilis apskaitytas 2005-04-04 ilgalaikio materialiojo turto įvedimo į eksploataciją aktu Nr. 13LT016671 (7 t., b. l. 151-154). Šiuo automobiliu naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. P., kadangi jį vairuodamas jis buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (4 t., b. l. 108-113).

2011-01-25 apžiūros protokolu atlikus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų apžiūrą nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2003-06-30 iš UAB „Intermega“ per lizingo bendrovę „Hanza lizingas“ įsigijo automobilį Mitsubishi Galant, 1997 metų gamybos. Eksploatavimo metu automobilis buvo remontuotas UAB „Vilniaus Vista“ filiale „Kauno Vista“, UAB „Dizelvita“, UAB „AD Baltic“ servisuose. 2006-05-11 su lizingo bendrove pasirašytas pabaigos aktas, lizingo sutarties Nr. 1033179 pabaigos aktas, kuriame nurodyta, kad lizingo bendrovė ir klientas laiko sutartį pasibaigusią 2006 m. gegužės 11 d. tinkamai ir pilnai sumokėjus visas sutartyje numatytas įmokas. Lizingo bendrovė perleidžia klientui nuosavybės teisę į automobilį MITSUBISHI GALANT, gamyklinis Nr. JMBSNEA6AVZ001248. Pagal įmokų grafiką paskutinė įmoka turėjo būti sumokėta 2006-06-30, tai yra ji sumokėta anksčiau numatyto laiko (7 t., b. l. 151, 155-160).

Teismas daro išvadą, kad byloje pateiktų duomenų pagrindu A. P. padaryta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (4 t., b. l. 106-114), psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (4 t., b. l. 116, 118, 120).

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (9 t., b. l. 5).

UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi Kauno AVPK Kauno rajono PK KPS, grąžintini UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui.

Kompaktinis diskas prie 2010-04-16 A. P. patikrinimo vietoje protokolo, esantis byloje, sunaikintinas.

A. P. buvo perduotas teismui kaltinant jį tuo, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmonė įregistruota adresu: (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 ir 2 d. būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, UAB (duomenys neskelbtini) vardu nesudarė sutarčių su firma MLS Maple Leaf Stadiums AG, dėl komplektų ledo ritulio aikštelių, suoliukų gamybos ir medžiagų tiekimo, dėl ko šiai įmonei nepagrįstai buvo atkraunamos prekės ir įranga; neužtikrino, kad išrašytuose sąskaitose-faktūrose (invoice) tiekimams firmai MLS Maple Leaf Stadiums AG būtų įrašyti juridinio asmens kodo, banko sąskaitos numerio ir PVM mokėtojo kodo duomenys, 2006-10-05 PVM sąskaitoje-faktūroje serija NG Nr. 060048 154741,74 litų sumai būtų prekių gavėjo parašai, išsaugoti ir pridėti išvežimo iš Lietuvos Respublikos dokumentai, 2005-06-10 sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 000034, 2005-09-23 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 000073, 2005-10-14 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 000085, 2005-10-25 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 000089, 2005-11-10 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 000095, 2005-11-11 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 000097, 2005-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 000112, 2005-12-22 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 000115, 2006-01-19 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 060003, 2006-01-19 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 060004, 2006-02-24 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 060014 ir 2006-02-24 PVM sąskaitoje-faktūroje (invoice) serija NG Nr. 060019 būtų atžymos, kad tiekiamos prekės buvo išvežtos už Europos Sąjungos sienos, išsaugoti ir pridėti komplektai muitinės dokumentų; 2005 metais nesudarius sutarčių iš UAB „Maple Leaf Stadiums Baltic“ priėmė 92193,38 litų kreditą, nesudarius sutarčių 2005-04-19 suteikė 130,0 litų, 2005-05-19 suteikė 240,0 litų, 2005-06-08 suteikė 110,0 litų, 2005-06-14 suteikė 3565,0 litų, 2005-06-22 suteikė 500,0 litų, 2005-07-14 suteikė 745,0 litų, 2005-08-17 suteikė 1500,0 litų, 2005-09-14 suteikė 751,0 litų, 2005-09-14 241,0 litų, 2005-09-30 suteikė 290,0 litų ir 2005-10-13 suteikė 1300,0 litų kreditus UAB „Alegrus“; neužtikrino, kad už 2005 metus ir 2006-10-27 stoviui būtų atliktos turto (ilgalaikio, trumpalaikio ir grynųjų pinigų) inventorizacijos, vedami suderinimo aktai su pirkėjais dėl skolų sumų, už 2006 metus turto pajamavimo ir gamybai atsargų nurašymo dokumentai, surašyti pagal lizingo sutartis su UAB „Hanza lizingas“ Nr. LT016671 (terminas 2008-04-15) ir SEB AB „VB lizingas“ sutartis Nr. K2005-060098 (terminas 2008-07-30), Nr. K2005-058 (terminas 2007-04-15), Nr. K2005-040059 (terminas 2007-04-15), Nr. 2005-080038-01 ir 02 (terminas 2008-08-10) pirktiems automobiliams pabaigos aktai ar grąžinimo lizingo bendrovėms aktai, apskaitos dokumentuose įrašyti duomenys apie skolas pagal atskirus automobilius, tuo pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. “Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas“, 15 str. 2 d. „Kai prekės grąžinamos, patikslinamąjį apskaitos dokumentą šalių susitarimu surašo prekių tiekėjas arba prekes grąžinantis ūkio subjektas“, 2001-11-06 Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 15 str. 10 d. „Apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis. Inventorizavimo tvarką nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-06-03 nutarimo Nr. 719 „Dėl inventorizacijos tvarkos patvirtinimo“ ir 2004-07-12 nutarimo Nr. 876 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. 719 „Dėl inventorizacijos tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo“ reikalavimus;

be to, jis, dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 ir 2 d. būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, nenustatė apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, kuri numatytų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, tuo pažeidė Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ bei 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX 574 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ reikalavimus, taip aplaidžiai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2006-10-27.

Kaltinamajam A. P. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 223 str., padaryta laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2006-10-27. Ši nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.), kuriems veikos padarymo metu galiojusiame BK 95 str. (redakcija, galiojusi nuo 2006 m. birželio 22 d. iki 2006 m. gruodžio 11 d.) buvo nustatytas penkerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas.

Teismas konstatuoja, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo penkerių metų senaties terminas A. P. suėjo 2011 m. spalio 27 d. Baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas, todėl baudžiamasis procesas A. P. atžvilgiu, kaltinant jį pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., nutrauktinas (BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BVK 22 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nuspre ndžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 15 MGL, t. y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų), dydžio baudą.

Baudžiamąją bylą A. P. atžvilgiu, kaltinant jį pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinius dokumentus, saugomus Kauno rajono PK, grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui.

Kompaktinį diską prie 2010-04-16 A. P. patikrinimo vietoje protokolo, esantį byloje, sunaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą nuteistasis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.