Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Muitines departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui E. V. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo E. V. 816,33 Eur žalos atlyginimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., skiltyje „Teismų pranešimai“, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu data – 2016-05-11. Teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-09-13 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11.-1781-927/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda, t.y 289,17 Eur (10 000 Lt) bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 1100 pakelių cigarečių „NZ Black Siper Slims“, „NZ Gold Super Slims“ ir „Winston Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-08-10 Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-10-03) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012-10-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A.2.11.-1380-831/2012 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda, t.y. 3765,06 Eur (13000 Lt) bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 1990 pakelių cigarečių „Denim Blue“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-09-17 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, po saugojimo atgabenti į jų sulaikymo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-11-29) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11.-48-298/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda, t.y 2172,15 Eur (7500 Lt) bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 620 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012-11--24 Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-02-07) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus teismo nutarimams administracinių teisės pažeidimų bylose ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą ir saugojimą, konfiskuotą automobilį perdavė realizuoti VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ieškovui patyrus sulaikytų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, apskaičiuotas pagal Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-28 įsakymu Nr.1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“, taip pat sumokėjus tabako gaminių šalinimo paslaugos tiekėjui – už cigarečių sunaikinimą iš šalinimą, konfiskuotos cigaretės pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 25 str. ir Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-10-05 nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 1 p., reikalavimus buvo sunaikintos. Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir saugojimo bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo ir sunaikinimo išlaidas, iš viso patyrė 816,33 Eur žalos.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina šie ieškovo teismui pateikti dokumentai - duomenys apie asmenį (b.l.10-11), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-09-13 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11.-1781-927/2012 (b.l.12-13), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-10-28 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A.2.11.-1380-831/2012 (b.l.14-15), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-18 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11.-48-298/2013 (b.l.19-20), sulaikytų prekių perdavimo aktai (b.l.21-26), išduotų muitinės sandėlio prekių sąrašai (b.l.27-33), kita bylos medžiaga.

CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visetą, ieškovui iš atsakovo priteistina 816,33 Eur žalos atlyginimo (CK 1.138 str. 6 p., 6.245 str. 4 d., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str.).

Ieškovas CPK 83 str. 1 d. 10 p. pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, remiantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 92 str., 88 str. 1d. 3 p., 92 str. 1 d. iš atsakovo valstybės naudai priteistina 24 Eur žyminio mokesčio.

LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 83 str. 1 d. 10 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 816,33 Eur (aštuonis šimtus šešiolika eurų 33 ct) žalos atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas A. Jakšto g. 1, Vilnius.

Priteisti iš atsakovo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai, sumokant į VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.