Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2016 m. sausio 20 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi Suvalkų aukštesniojoje profesinėje mokykloje, studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-10-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 199² str. 1 d. - 120 MGL dydžio, t.y. 4519 eurų bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 80 MGL dydžio, t.y. 3012 eurų baudą, sumokant per dvylika mėnesių, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis D. K. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2015-12-22, apie 12.00 val., Kalvarijos sav., kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 96-ame kilometre, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui G. R. ir patruliui G. G. tikrinant automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą D. K., bei automobilio dokumentus, D. K., siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad vairavo automobilį, ant kurio pritvirtinti suklastoti valstybinio numerio ženklai bei automobilio valdytojo atsakomybė neapdrausta vairuotojų ar valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, davė policijos pareigūnams kyšį -100 Eurų, kuriuos padėjo tarnybinio automobilio Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje ant galinės palangės.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-12-22 vairavo automobilį VW Golf, kurį tą pačią dieną buvo nupirkęs Marijampolės turguje. Važiuojant link Lenkijos jį sustabdė valstybės sienos pareigūnai, po to iškvietė policijos pareigūnus ir šie pasakė, kad jo vairuojamo automobilio valstybiniai numeriai suklastoti, be to jis neturėjo vairuotojo civilinės atsakomybės draudimo ir už tai jis bus baudžiamas, gali būti paimtas vairuotojo pažymėjimas. Jis neorėjo, kad paimtų vairuotojo pažymėjimą, prašė policijos pareigūnų, kad jo nebaustų, už tai siūlė pinigų, tačiau pareigūnai pasakė, kad tai ne išeitis. Tačiau jis vis tiek, kad nebūtų baudžiamas, padėjo policijos automobilyje ant lango 100 eurų- dvi 50 eurų vertės kupiūras. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudos dar nemokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str. tvarka ištirtais įrodymais- rašytiniais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo seka, kad gavus Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK pareigūno G. G. tarnybinį pranešimą buvo nustatyti LR BK 227 str. 2d. numatytos nusikalstamos veikos požymiai, t. y. kad 2015 m. gruodžio 22 d., apie 11.50 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 kilometre automobilio VW Golf vairuotojas D. K., kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniame automobilyje ŠKODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės palangės padėjo 2 kupiūras po 50 eurų. Įvykio vietoje apžiūrėtas tarnybinis policijos automobilis Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu automobilio bagažinėje, ant galinės palangės, rastos dvi kupiūros po 50 eurų: kupiūrų numeriai X70512496319 ir X65755437725. Įvykio vietoje D. K. paaiškino, kad padėdamas dvi kupiūras po 50 Eurų siekė papirkti policijos pareigūnus. Po apžiūros pinigai paimti ir perduoti į Marijampolės apskrities VPK kasą (b.l. 1-10).

Iš G. G. ir G. R. tarnybinių pranešimų seka, kad 2015-12-22 tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 11.50 val., patruliuojant nustatytu maršrutu, pagal gautą VSAT Kalvarijos užkardos budinčio ekipažo pranešimą, kad sustabdė automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nuvykus į nurodytą vietą taip pat buvo nustatyta, kad ant automobilio pritvirtinti galimai suklastoti valstybinio numerio ženklai. G. R. vairuotojui D. K. paaiškino, kad už pažeidimus vairuotojui bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir sulaikytas vairuotojo pažymėjimas. D. K. prašė nerašyti protokolo, sakė, kad už protokolo nesurašymą duos 100 eurų. Jie perspėjo D. K., kad už kyšio siūlymą ar davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau D. K. vis tiek siūlė pinigus ir priėjęs prie atidarytos bagažinės ant palangės padėjo dvi kupiūras po 50 eurų ( b. l. 14-17 ).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo seka, kad 2015-12-22 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio Vyresnysis patrulis G. R. surašė D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 123 str. 3d., 123 str. 5d. dėl to, kad D. K. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 km vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio pritvirtinti suklastoti valstybinio numerio ženklai, automobilio valdytojo civilinė atsakomybė neapdrausta vairuotojų ar valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ( b. l. 18-19 ).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. K. davė didesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. davė Marijampolės apskr. VPK policijos pareigūnams kyšį – 100 eurų, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Kaltinamojo veika pagal LR BK 227 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.)

D. K. padarė apysunkį nusikaltimą, jis teistas, tačiau už kitokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą administracine tvarka nebaustas ( nuobaudos negalioja ), mokosi. Įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę bei turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad nors kaltinamasis teistas, tačiau šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą mažesnę negu sankcijos vidurkis ir artimesnę minimaliai bausmę– baudą.

Kaltinamasis D. K. naują tyčinį apysunkį nusikaltimą padarė neatlikęs ir net nepradėjęs atlikti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. nesumokėjęs jokios dalies paskirtos baudos,todėl bausmės bendrintinos BK 64 str. 1d., 2d. pagrindu, tai yra taikant visišką bausmių sudėjimą.

Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iš VGTPT Kauno skyriaus pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2016-01-14 46,32 EUR. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, ši teisė negali būti ribojama. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl įvertinus gynėjo skyrimo pagrindą antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 30 ( trisdešimties ) minimalių gyvenimo lygių t. y. 1129,80 EUR( vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 80 centų ) baudą. Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 20 ( dvidešimties ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 753,20 EUR ( septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir 20 centų ) baudą. LR BK 64 str. 1d., 2d. pagrindu šią bei 2015-10-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę- baudą- subendrinti visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-100 ( vieno šimto ) minimalių gyvenimo lygių, tai yra 3766 EUR ( trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų ) baudą

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

LR BK 72 str. 2d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę –kaltinamajam D. K. priklausančio turto -100 ( vieno šimtų eurų ), saugomų Marijampolės apskrities VPK kasoje, konfiskavimą.

Kardomąją priemonę nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.