Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Deneira“ ieškinį atsakovei J. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Ferratum" 2008-08-27 sudarė su atsakove vartojimo paskolos sutartį, kurios pagrindu suteikė atsakovui 400,00 Lt paskolą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti panaudotą kreditą per 30 dienų laikotarpį už 100 Lt paskolos mokestį (23-25 b.l.). Tarp šalių sudarytos Paskolos sutarties 7.1 punkte buvo numatyta, kad jeigu suėjus paskolos terminui paskolos gavėjas negrąžina paskolos ar jos dalies ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, klientas įsipareigoja nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies, ar laiku nesumokėto paskolos mokesčio ar jo dalies, mokėti 0,02 % dydžio delspinigius, už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal sutarties 7.2 punktą, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos ar jos dalies ir/ ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, o paskolos davėjas išsiunčia paskolos gavėjui raginimą gražinti paskolą, ar jos dalį, ir/ ar sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį, paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti 20 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmąjį ir 40 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvieną paskesnįjį raginimą. 7.3 punkte numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas delsia grąžinti Paskolą ar jos dalį ir/ ar delsia sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po Paskolos termino pabaigos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 80 Lt baudą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo UAB „Ferratum“ susidariusį įsiskolinimą nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (Lietuvos Respaublikos CPK 176 str. – 179 str.). 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. 017. Vadovaujantis šia sutartimi, UAB „Deneira“ iš UAB „Ferratum“ įsigijo pagal Paskolos sutartį gautinas sumas.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu pirminis kreditorius atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo gautą sumą su sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidęs prievolę. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iš atsakovės priteistina 500,00 Lt likusios skolos, 80,00 Lt baudos (Lietuvos Respublikos CK (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.).

Dėl delspinigių priteisimo. Sutarties 7.1 punkte numatyta, kad skolininkui negrąžinus paskolos ir nesumokėjus paskolos mokesčio nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies, ar laiku nesumokėto paskolos mokesčio ar jo dalies moka 0,02 % dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė, atsižvelgdama į CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą, paskaičiavo(500 Lt x 0,02 % x 180 d.) delspinigius 18,00 Lt, kurie priteistini iš atsakovės (Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.258 str.).

Dėl išlaidų už raginimų siuntimą. Sutarties 7.2 punkte numatyta, kad atsakovei laiku paskolos gavėjui negrąžinus paskolos, paskolos gavėjas įsipareigojo sumokėti 20,00 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmąjį ir 40,00 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvieną paskesnį raginimą. Iš byloje esančių pranešimų matyti, jog atsakovė buvo raginta tris kartus, todėl iš atsakovės priteistina 100,00 Lt už raginimo laiškų dėl skolos grąžinimo siuntimą.

Dėl palūkanų priteisimo. Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė reikalauja Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio palūkanų, priskaičiuotų už negrąžintą 500,00 Lt sumą, todėl iš atsakovės priteistinos reikalaujamos 141,44 Lt palūkanos.

Dėl administracinių išlaidų.

Ieškovė prašo priteisti 250,00 Lt administracinių išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio nuostatas į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su kelio žalai užkirtimu ir jos sumažinimu. Teismas sprendžia, jog ieškovės reikalavimas dėl 250,00 Lt skolos administravimo išlaidų priteisimo yra neįrodytas, nes iš pridėtų dokumentų (2013-11-11 Skolų valdymo konsultacijų teikimo sutarties Nr.13/11/11/3, 2014-04-08 UAB „Skolų išieškojimas“ sąskaitos faktūros Nr. SIF 718) neįmanoma nustatyti, už kokių dokumentų parengimą buvo patirtos šios išlaidos. Neįrodyta ir tai, kad tokios išlaidos buvo būtinos. Todėl administracinės išlaidos nepriteistinos.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei priteistina 500,00 Lt likusi skola, 80,00 Lt bauda, 18,00 Lt delspinigių, 141,44 Lt palūkanos, 100,00 Lt už raginimo laiškų siuntimą, iš viso 839,44 Lt įsiskolinimas.

Teismas pažymi, kad bylinėjimosi išlaidos turi atitikti protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus, taip pat atitikti būtinumo kiriterijų. Pažymėtina, kad teismas atsižvelgdamas į ieškovės reikalavimo dydį (1089,44 Lt), į bylos sudėtingumą (byla nėra sudėtinga), į tai, kad rengdamas ieškinį ieškovė prašė šią bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, mano, kad 850,00 Lt suma už iešinio parengimą šioje byloje yra neprotingai didelė ir vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais mažintina iki 500,00 Lt.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės turėtos 572,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (72,00 Lt žyminis mokestis, 500,00 Lt už advokato teisines paslaugas) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p. ir 93 str.).

Iš atsakovės priteistina 36,05 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Klaipėdos r., 839,44 Lt (243,12 Eur) įsiskolinimą ir 572,00 Lt (165,66 Eur) bylinėjimosi išlaidų (72,00 Lt žyminis mokestis, 500,00 Lt už advokato teisines paslaugas) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Deneira“, į.k. 302880890, buveinė Didžioji g. 11-16, Vilnius, a.s. LT38 7044 0600 0789 0849, AB SEB bankas.

Priteisti iš atsakovės J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 36,05 Lt (10,44 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) valstybei.

Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.