Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas vienuolika kartų, iš kurių paskutinius aštuonis kartus:

1) 2003-01-16 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2003-03-27, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 104 straipsnį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 11 metų. 2013-03-21 nutartimi paleistas neatlikus 3 mėnesių 12 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2013-07-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

2) 2014-05-22 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2014-06-10, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, - laisvės apribojimu 4 mėnesiams. 2014-10-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

3) 2017-11-28 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 20174-12-19, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, - laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2018-06-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

4) 2020-12-28 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-01-19, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, - laisvės apribojimu 1 metams.

5) 2020-12-28 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-01-19, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, - laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2021-02-23 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2020-12-28 baudžiamaisiais įsakymais pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams. 2021-03-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

6) 2022-05-31 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2022-07-26, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, - laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2023-03-28 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

7) 2023-11-06 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2024-02-13, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, - areštu 40 parų. 2024-04-12 paleistas iš kalėjimo, atlikus arešto bausmę.

8) 2025-08-08 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2025-08-29, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, - laisvės apribojimu 10 mėnesių. 2025-09-02 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-05-05, apie 09 val., (duomenys neskelbtini), namuose, A. V., konflikto, kilusio dėl asmeninių priežasčių, su sugyventine L. S. metu, tyčia akmeniu sudavė pastarajai ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, taip nukentėjusiajai L. S. padarė gilų odos nubrozdinimą kairiame antakyje, poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, kaktos sumušimą ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad A. V. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2025-05-05, apie 09 val., (duomenys neskelbtini), namuose, jis, konflikto, kilusio dėl asmeninių priežasčių, su sugyventine L. S. metu, tyčia akmeniu sudavė pastarajai ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, taip nukentėjusiajai L. S. padarė gilų odos nubrozdinimą kairiame antakyje, poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, kaktos sumušimą ir nežymiai sutrikdė sveikatą, yra surinkta pakankamai.

Nors kaltinamasis A. V. neigia 2025-05-05 tyčia akmeniu sudavęs sugyventinei L. S. smūgius į veidą, taip pastarajai padarydamas gilų odos nubrozdinimą kairiame antakyje, poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, kaktos sumušimą ir nežymiai sutrikdęs jai sveikatą, teigdamas, kad ši, dėl sutrikusios koordinacijos, galėjo susižaloti 2025-05-04 griūdama kieme ir atsitrenkdama į sūpynių metalinę konstrukciją, stiklinį stalą ar aštrius daiktus. Tačiau tokią kaltinamojo poziciją iš esmės paneigia ikiteisminio tyrimo metu surinktų bei teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų visuma, tai yra: nukentėjusiosios L. S. viso proceso metu nuoseklūs, neprieštaringi parodymai, duoti apklausų metu ir akistatoje su įtariamuoju, apie tyčinį kaltinamojo smūgių, nepriklausomai nuo jų skaičiaus, sudavimą akmeniu jai į veidą, sukeliant nežymų sveikatos sutrikdymą, kuriuos patvirtina ir papildo teismo medicinos specialisto išvadose (pirminėje ir papildomoje) konstatuotos aplinkybės, kad L. S. nustatyti sužalojimai: gilus odos nubrozdinimas kairiame antakyje, poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir kaktos sumušimas yra padaryti trijų smūgių pasekoje, kietais bukais daiktais, pvz.: ranka, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan., galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, o be to, minėti sužalojimai būdingesni smūgių sudavimui, nes kitose kūno vietose (labiau atsikišusiuose anatominiuose galūnių sąnarių taškuose, plaštakose, klubų sąnariuose) sužalojimų nenustatyta, todėl maža tikimybė, kad jie galėjo būti padaryti griuvimo, kritimo pasekoje, taip pat policijos pareigūno T. B., tiesiogiai nusikaltimo vietoje po įvykio bendravusio su nukentėjusiąja L. S., tarnybiniame pranešime nurodytos faktinės aplinkybės, ir šio pareigūno asmens apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėje užfiksuotos akivaizdžiai matomos nusikaltimo pasekmės – fizinio smurto žymės ant L. S. veido, bei įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje bei kitų objektų apžiūros protokole ir jo priede – garso įraše užfiksuoti duomenys.

Teismas neabejoja nukentėjusiosios L. S., kuri dėl patirtų sužalojimų tą pačią dieną, nors ir praėjus kelioms valandoms po įvykio, telefonu paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir apie smurtą artimoje aplinkoje pranešė policijai, o atvykusiems policijos pareigūnams, nors ir būdama neblaivi, nurodė jos sužalojimo aplinkybes, įvardino kaltininką ir šio konkrečius nusikalstamus veiksmus, pasireiškusius fiziniu smurtu jos atžvilgiu, parodymų objektyvumu, nes jie yra nuoseklūs, detalūs, atitinkantys byloje kitais įrodymais nustatytas faktines aplinkybes, pakankami dėl kaltinamojo konkrečių nusikalstamų veiksmų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, jog nukentėjusioji L. S., kuri byloje nereiškia kaltinamajam civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo ir nereikalauja griežtai jo nubausti, būtų suinteresuota nepagrįstai apkalbėti kaltinamąjį A. V.. Nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai, išskyrus kaltinamojo parodymus, tarpusavyje neprieštaringi ir vieni kitus papildantys. Teismas kitų, abejonių nekeliančių įrodymų kontekste kaltinamojo A. V. parodymus vertina kaip pasirinktos gynybos poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, griežtesnės bausmės ir jais remiasi tiek, kiek jie neprieštarauja nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms.

A. V. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčiniais smurtiniais veiksmais - akmeniu suduodamas ne mažiau kaip tris smūgius šeimos narei - sugyventinei L. S. į veidą, jai padarė gilų odos nubrozdinimą kairiame antakyje, poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, kaktos sumušimą ir nežymiai sutrikdė sveikatą. Teismo vertinimu, teisiamojo posėdžio metu nustatyta aplinkybė, kad nukentėjusioji L. S. ir kaltinamasis A. V., kartu gyvenę kaip sugyventiniai daugiau kaip 15 metų, o nuo 2026 m. sausio mėnesio šiuos santykius nutraukę pradėjo gyventi atskirai, neturi esminės įtakos A. V. nusikalstamų veikų kvalifikacijai.

Bausmės skyrimas

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kadangi A. V. nagrinėjamo tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo metu, t. y. 2025-05-05, turėjo neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą tyčinio nusikaltimo padarymą, dėl kurio kaltu pripažintas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023-11-06 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2024-02-13, paskiriant galutinę 40 parų arešto bausmę, kurią atlikus 2024-04-12 paleistas iš (duomenys neskelbtini), todėl, atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sunkumą, A. V. pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

A. V., būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus žmogaus gyvybei ir sveikatai, nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, transporto eismo saugumui, turėdamas neišnykusį teistumą (b. l. 103-134), ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 135-141), nedirbantis, tai patvirtina 2026-02-18 išrašas apie asmens darbovietę, gautą iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 181), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančios aplinkybės buvimą, nukentėjusiosios, nereikalaujančio griežtos bausmės kaltininkui, poziciją, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. V. paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, viršijančią šios bausmės vidurkį, nes ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės rūšys buvo neveiksmingos ir nuteistojo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi A. V. nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė prieš priimant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025-08-08 nuosprendį, įsiteisėjusį 2025-08-29 (b. l. 118, 133, 134), kuriuo paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, todėl jam taikytinos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio nuostatos, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

A. V. į terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytina laisvės apribojimo bausmė, visiškai atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025-08-08 nuosprendį, santykiu - tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 63 straipsnio 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. V. yra darbingo amžiaus, nuo 2025-05-05 naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, todėl jo atžvilgiu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, taikant BK 75 straipsnio 2, 5 ir 6 dalių nuostatas, be intensyvios priežiūros, nes yra pakankamo pagrindo manyti, kad A. V. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismo vertinimu, intensyvios priežiūros paskyrimas A. V. pažeistų svarbiausius jo socialinius ir ekonominius santykius: jis, tikėtina, ilgam prarastų galimybę dirbti ir aprūpinti save.

Be to, pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 339 straipsnio 3 dalis).

A. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98-101) - naikintina, pradėjus vykdyti šį nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - akmuo, paimtas iš L. S., supakuotas į paketą Nr. 543646, saugomas Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate (b. l. 80, 81), sunaikintinas, nes yra menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, A. V. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, prie griežčiausios galutinės terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, iš dalies pridėti švelnesnę laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025-08-08 nuosprendžiu, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, A. V. į terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laisvės apribojimo bausmę, visiškai atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025-08-08 nuosprendį, santykiu - tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 6 dalies 6, 8 ir 10 punktais, 7 ir 8 dalimis, A. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems devyniems mėnesiams, įpareigojant jį: per šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja L. S., gim. (duomenys neskelbtini), nesilankyti pastarosios gyvenamojoje vietoje, taip pat dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti, pradėjus vykdyti šį nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - akmenį, esant pakete Nr. 543646, saugomą Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.