- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-01-30
- Bylos Nr.
- 1-189-419/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42582-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Kaltinamasis
- E. K.
- Advokatai
- Aleksandras Vancevičius
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis E. K. 2025 m. gruodžio 6 d. apie 17:15 val. Kauno g., ties pastatu Nr. 49, Ukmergėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai 17:17 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.58 promilių etilo alkoholio koncentracija, o 17:37 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.80 promilių etilo alkoholio koncentracija.
2. Kaltinamasis E. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo šeštadienis, žmona su dukra buvo išvažiavusi. Pats maždaug po pietų buvo išgėręs alaus. Iš viso išgėrė 6 skardines alaus. Buvo labai įtempti metai. Pagalvojo, kad gerai jaučiasi, reikia dar išgerti alaus, todėl nuvažiavo į parduotuvę. Pakeliui iš parduotuvės namo jį sustabdė policijos pareigūnai. Anksčiau už vairavimą esant neblaiviam nebuvo baustas. Automobilis yra jų šeimos, registruotas jo vardu. Dirba (duomenys neskelbtini), nuotoliniu būdu dirbti negali, privalo kiekvieną dieną būti darbe. Gyvena (duomenys neskelbtini), tėvai gyvena (duomenys neskelbtini). Iki autobuso jam reikia eiti apie 1,5 km. Yra vienturtis tėvų sūnus. Tėvai gyvena 5 aukšte, name lifto nėra. Jo mama turėjo du (duomenys neskelbtini), gulėjo slaugoje. Neseniai jai (duomenys neskelbtini). Šiuo metu parsivežė ją namo. Mamai reikalinga nuolatinė pagalba. Tėvas vienas akimi nemato, padeda jam buityje, atveža jam maisto produktų. Pats turi paskolą, kas mėnesį moka po 500,00 Eur už mėnesį, taip pat moka už komunalines paslaugas.
3. 2025-12-06 (17.17 val.) alkotesteriu Alcotest 7510 ARRF-0090 E. K. nustatytas 2,58 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2025-12-06 (17.37 val.) nustatytas 2,80 promilės girtumas (b. l. 20-23).
4. 2025-12-08 AB „Regitra“ duomenimis, automobilio Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra E. K. (b. l. 24-26).
5. 2025-12-07 Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad pareigūnams atvykus į įvykio vietą adresu Ukmergė Kauno g., ties pastatu Nr. 49, pareigūnai mato stovintį automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėję automobilio kėbulą akivaizdžių apgadinimų nesimato. Apžiūrint automobilio saloną priekyje jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. Apžiūrėję automobilio saloną gale už keleivio sėdinės pareigūnai mato nugertą 1 litro talpos plastikinį butelį su užrašu ,,Utenos šviesusis alus“. Apžiūrėję automobilio saloną, gale ant sėdynės taip pat mato juodos spalvos maišelį, kuriame 3 pilni plastikiniai buteliai su užrašu ,,Utenos šviesusis alus“. Apžiūrėję automobilio saloną jokių tyrimui daiktų daugiau nerasta ir nepaimta. Apžiūrėję automobilio bagažinę joje mato dvi rudos spalvos talpas. Apžiūrėję įvykio vietą, jokių tyrimui daiktų nerasta ir nepaimta. Automobilis Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu iš įvykio vietos paimtas ir nuvežtas į automobiliu saugojimo aikštelę adresu Ukmergė Pramonės g. 7 (b. l. 7-15).
6. 2025-12-09 Kitų objektų apžiūros protokole, atliekant vaizdo įrašo Body kamerų apžiūrą nurodoma, kad atidaromas vaizdo įrašas export-j7dzj Ukmerges_r_pk_747896 2025-12-06 17:12. Tyrėjo Justino Armacko. Tamsus paros metas. Prie degalinės "BALTIC PETROLEUM". Pareigūnas priėjęs prie automobilio, kuriame nuleistas vairuotojo pusės langas, sėdi vairuotojas, daugiau automobilyje žmonių nėra. Pareigūnas prisistatęs paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnas klausia vairuotojo ar jis žino, kodėl buvo sustabdytas. Vairuotojas atsako, kad jis nežino. Pareigūnas pasako, kad gavo pranešimą, kad jis - vairuotojas galimai neblaivus. Pareigūnas pasiteirauja, ar jis šiandien yra vartojęs alkoholio. Vairuotojas atsako, kad "nelabai". Pareigūnas atsako, kad reikės pasitikrinti. Pareigūnas atsako, kad iš balso kitaip sakytų, vairuotojas su ranka prilietęs savo skruostą kairės pusės, kažką pasako (nesigirdi). Vairuotojas paduoda pareigūnui vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnas dar kartą vairuotojo pasiteirauja ar jis šiandien tikrai nevartojo alkoholio. Vairuotojas atsako, kad "alaus išgėriau". Pareigūnas atsako, kad "na va, prasideda". Tikrinamas girtumas, nustatomas 2,58, vairuotojas pasako "nu nafik negali būti, gal nuo vaistų, nes išrovė dantis". Pareigūnas pasako, kad negali būti nuo vaistų. Pareigūnas paprašo išimti mašinos raktelį ir eiti iki pareigūnų automobilio. Vairuotojas pasodinamas į tarnybinio automobilio laikiną sulaikymo patalpą. Įrašo pabaiga (b. l. 40-42).
7. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorui bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas, nėra, veika yra tinkamai kvalifikuota, prieina išvados, kad kaltinamasis E. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
8. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).
9. Kaltinamasis E. K. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 64-65), administracine tvarka nebaustas (b. l. 66-67), dirba (b. l. 68-69), todėl manytina, kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant kaltinamajam švelniausios rūšies bausmę – baudą, parenkant jos dydį arčiau minimalios ribos. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas ir skirtinos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu, baudą leidžiant sumokėti per vienerių metų laikotarpį.
10. Sprendžiant, ar yra pagrindas uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, atsižvelgtina į tai, kad E. K. anksčiau už vairavimą esant neblaiviam nebuvo trauktas atsakomybėn, tačiau nagrinėjamo įvykio metu jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, būdamas neblaivus pavojingai manevravo kelyje, tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti tokio nerūpestingo elgesio pasekmių kitiems eismo dalyviams ir jam pačiam, taigi kėlė visuomenei ypač didelį pavojų, todėl yra pagrindas taikant BK 68 straipsnį, skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).
11. E. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas bylos nugarėlėje), perduotinas jį išdavusiai institucijai.
12. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis E. K. vairavo jam priklausantį automobilį Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. Kaltinamasis padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo neblaivus, todėl yra pagrindas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2-3 dalimis, konfiskuoti automobilį Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Aljuva“, Pramonės g. 7, Ukmergė.
13. 2025-12-10 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas naikintinas konfiskuotiną turtą perėmus baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.
14. Kadangi nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas neblaivus, yra pagrindas vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programose ir kursuose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 1 (vienerių) metų terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos aiškinamajame rašte dėl įstatymų projektų Nr. XIVP-3066, XIVP-3067 nurodyta, kad programos (dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose bei kursuose) nėra susijusios su priverstiniu gydymu nuo konkrečių priklausomybės ligų, o su edukacinių programų, nukreiptų į alkoholio, narkomanijos ir kt. priklausomybių lygų daromą žalą asmenims, išklausymą, paskatinimą asmenis įvertinti galimybę pradėti ir atitinkamą savanorišką gydymą nuo aptariamų priklausomybės ligų. Taigi tai yra edukacinio pobūdžio programa, kuri gali būti skiriama, jeigu asmuo padarė BK numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas visiškai atitinka nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes.
15. Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.
16. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (saugomas bylos nugarėlėje), paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir, taikant BK 47 straipsnio 1-2 dalis, 3 dalies 2 punktą skirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025-12-08.
E. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti jį išdavusiai institucijai.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2-3 dalimis, konfiskuoti automobilį Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Aljuva“, Pramonės g. 7, Ukmergė.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą 2025-12-10 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) nutarimu panaikinti konfiskuotiną turtą perėmus baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, skirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programose ir kursuose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 1 (vienerių) metų terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Išaiškinti E. K., kad paskirta 50 MGL (2500,00 Eur) – dviejų tūkstančių penkių šimtų Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.