- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-709-359/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00605-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pažeidėjas
- D. A.
viešame teismo posėdyje nagrinėjo D. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-10-16 apie 5.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini). esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), nulaužė M. Č. priklausančio automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veidrodžio apdailos detalę, t. y. tyčia apgadino M. Č. priklausantį automobilį, tuo padarydamas M. Č. 50,00 Eur turtinę žalą. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais D. A. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.
D. A. neatvyko į paskirtą teismo posėdį. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, administracinėn atsakomybėn patrauktam D. A. pranešta tinkamai ir laiku, administracinio teisės protokolo surašymo metu (b. l. 3), tačiau jis į posėdį neatvyko, nesidomėjo bylos eiga, iš jo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamajam nedalyvaujant.
Be visiško D. A. prisipažinimo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyr. tyrėjo Giedriaus Juso D. A. 2016-11-14 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-77515638-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir D. A. prisipažinimas (b. l. 3), 2016-10-16 M. Č. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-10-16 apie 9.00 val. išėjęs į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), M. Č. pastebėjo, kad apgadintas jo automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išorinis dešinės pusės galinio vaizdo veidrodis, dėl ko M. Č. padaryta 50,00 Eur žala (b. l. 4); fotonuotrauka (b. l. 6).
Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. A., 2016-10-16 apie 5.00 val., būdamas Kaišiadoryse, prie Vienybės g. esančio namo Nr. 4, nulaužė M. Č. priklausančio automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veidrodžio apdailos detalę, t. y. tyčia apgadino M. Č. priklausantį automobilį, tuo padarydamas M. Č. 50,00 Eur turtinę žalą. D. A. tokiais savo veiksmais tyčia sugadino svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos 50³ str.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą D. A., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas, kuriuo pasikėsinta į nuosavybę, į tai, kad D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu policijos pareigūnams prisipažino kaltu dėl pažeidimo padarymo ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta D. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-15), teistas (b. l. 16-19), dirba (b. l. 20), todėl D. A. skirtina vidutinio dydžio administracinė nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijoje.
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2016-10-17 gautas M. Č. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad dėl automobilio „BMW 320“ veidrodžio apdailos detalės nulaužimo, M. Č. padaryta 50,00 Eur žala, tačiau byloje nėra dokumentų, kuriuose būtų pareikštas prašymas dėl žalos atlyginimo bei pagrįstas žalos dydis, todėl žalos atlyginimo klausimas šiuo metu šioje byloje nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286-287 str., teismas
nutaria:
pripažinti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir paskirti jam nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų ) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.