Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, atliekantis nuolatinę privalomą karo tarnybą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 1 kartą 2017-12-21 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 30 MGL (1129,80 eurų) bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – bauda 20 MGL (753,20 eurų), bauda sumokėta 2018-05-15, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. 2020-09-11, apie 11 val., Donelaičio g., Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo dvi pakuotes psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė ne mažesnė, kaip 0,306 g. ir vieną pakuotę psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,233 g., neteisėtai jas gabeno ir laikė savo piniginėje iki 2020-09-12, 17.33 val. kur naudodamasis bankomatu, esančiu Kovo 11-osios g. 22, Kaune, piniginę su trimis pakuotėmis psichotropinių medžiagų užmiršęs paliko, jos buvo rastos ir perduotos policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis K. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad jis kartais vartoja narkotines medžiagas. 2020-09-11, apie 11 val. jis ėjo Kauno miesto centru, Donelaičio g., tikslios vietos nepamena, prie jo priėjo jam nepažįstamas vaikinas, kuris pasiūlė nusipirkti iš jo narkotikų. Kaip jam sakė, parduoda amfetaminą. K. Š. sutiko ir tada vaikinas jam padavė tris maišelius su baltos spalvos milteliais. Sakė, kad ten amfetaminas. K. Š. nusipirko tą amfetaminą už 30 eurų. Vienos pakuotės turinį, beveik visą, tą patį vakarą sunaudojo. Likutį įsidėjo atgal į piniginę. Narkotines medžiagas vartojo vienas, centre, Ąžuolyno parke. Kaip K. Š. supranta amfetaminą reikia uostyti, bet jis susidėjo į popieriuką ir kažkiek tos medžiagos nurijo. Paskui jautė lengvą apsvaigimą. Likusias pilnas dvi pakuotes ir trečią pakuotę su likučiais įsidėjo į piniginę ir turėjo su savimi. 2020-09-12, apie 17.33 val. naudojosi „Swedbank“ bankomatu, esančiu Kovo 11-osios g. 22, Kaune ir ten ant bankomato paliko savo piniginę su nusipirktais narkotikais. Vėliau jam policijos pareigūnai grąžino viską iš jo piniginės, išskyrus narkotikus ir pačią piniginę. Vaikinas, kuris jam pardavė narkotikus buvo jaunas, panašiai jo amžiaus. Daugiau jo neįsidėmėjo, apibūdinti ir atpažinti negalėtų. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 74-75).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo J. A. parodymai (b. l. 29-31), tyrėjo tarnybinis pranešimas (b. l. 1-2), specialisto išvados (b. l. 42-43, 51), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 11-18), vaizdo įrašo apžiūra (b. l. 22-26), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b. l. 35, 36), daiktų pateikimo protokolas (b. l. 37-38).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad K. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę –baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

K. Š. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 87).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant K. Š. bausmę baudą, kuri numatyta BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. K. Š. anksčiau teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų centruose neregistruotas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b. l. 21), paliktinas saugoti byloje, K. Š. daktiloskopinė kortelė, DNR ėminys, piniginė, trys tuščios pakuotės, saugomos Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (b. l. 46-48), psichotropinės medžiagos likusios po tyrimo, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (b. l. 42-43), sunaikintini (BK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (3000 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Š. galutinę bausmę 40 MGL (2000 eurų) baudą.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje, K. Š. daktiloskopinę kortelę, DNR ėminį piniginę, tris tuščias pakuotes, saugomas Kauno AVPK Aptarnavimo skyriuje, psichotropines medžiagas likusias po tyrimo, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje sunaikinti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.