Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, registruotos darbo biržoje, gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylas, institucija, surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014-07-18 d., apie 15.04 val., (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ bandė išeiti iš degalinės nesumokėjusi už šokoladą „Milka Whole Hazelnut“, kurio vertė 4,29 Lt. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Taip pat A. M. 2014-07-19 d., apie 18.23 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 3,99 promilės girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pagalbą. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

A. M. kalta dėl pažeidimų padarymo prisipažino. Nuoširdžiai gailisi.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. M. 2014-07-18 d., apie 15.04 val., (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ bandė išeiti iš degalinės nesumokėjusi už šokoladą „Milka“, kurio vertė 4,29 Lt, tačiau iš A. Z. pareiškimo matyti, jog šokolado pavadinimas yra kitas - „Milka Whole Hazelnut“, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo - A. Z. pareiškimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas protokole, dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, A. G. ir A. M. rašytiniai paaiškinimai, asmens neblaivumo testas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

A. M. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi nusižengusi, o sunkina tai, kad vieną pažeidimą (LR ATPK 186 str.) padarė būdama neblaivi. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad prekė grąžinta į prekybą (smulkiojo svetimo turto pagrobimo byloje), A. M. nustatytą sunkų girtumą (žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo byloje), jos asmenybę – nedirba, per metus nebausta administracine tvarka, bet kartą praeityje bausta pagal LR ATPK 181 str. (šios nuobaudos galiojimas išnykęs). Todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jai skirtinos baudos, kurios bendrintinos (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutaria:

A. M. nubausti: pagal LR ATPK 50 str. 300 Lt bauda; pagal LR ATPK 186 str. 300 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. A. M. skirti galutinę nauobaudą - 300 Lt baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.