Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. Ž. teismo posėdyje išnagrinėjęs R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „Tauraplastas“, gyv. Šilalės r. sav., Pajūralio k., vidurinio išsilavinimo administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. Ž. 2012-10-20, 13 val. 20 min., Šilalės r. sav., Ąžuolijos k., pakartotinai vairavo automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0.75 promilės), kai 2009-11-09 buvo paskirta bauda pagal ATPK 129 str. Tokiais veiksmais R. Ž. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

R. Ž. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad jis iš vakaro, t.y. 2012-10-19 su draugais baliuje keturiese išgėrė tris butelius brendžio. Kitą dieną jautėsi blaivas, todėl išvažiavo su mamai priklausančiu automobiliu BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ąžuolijos kaime jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė lengvą girtumą bei paėmė vairuotojo pažymėjimą. Jis 2009 m. lapkričio 9 d. buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti transporto priemonės, už tai jam buvo paskirta 4000 litų bauda. Šiuo metu yra nesumokėta 800 litų jam paskirtos baudos. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyriausiojo patrulio G. L., l. e. vyresniojo patrulio pareigas V. J. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (nustatyta 0.75 promilės alkoholio), alkotesterio patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 7-8) matosi, kad R. Ž. 2009-11-09 pagal ATPK 129 str. paskirta 4000 Lt bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Todėl remiantis ATPK 36 str., 2012-10-20 pažeidimo padarymo metu R. Ž. nebuvo išnykęs baustumas pagal ATPK 129 str. Taigi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² str.

Iš suinteresuoto asmens N. Ž. parodymų matosi, kad automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji pirko iš santaupų sūnui Ričadui, tam kad jis turėtų su kuo nuvykti į darbą. Ji pati automobilio nevairuoja, nes neturi teisių.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997-04-08 nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtą konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. Todėl ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso N. Ž.. Iš byloje esačių duomenų, matosi, kad minėtas automobilis buvo naudojamas tik R. Ž.. Todėl pagal 130² str. skirtinas automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto N. Ž. vardu, konfiskavimas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtinas sankcijoje nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

R. Ž. pagal LR ATPK 130² str. skirti 3 (trijų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimą su transporto priemonės - automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.