Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorui M. K. (per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenęs adresu – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje (Trečiajame sektoriuje), teistas (teistumas neišnykęs):

1) 2017 m. kovo 3 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalis paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labai. Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui;

2) 2018 m. spalio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 144 straipsnį, 281 straipsnio 6 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalių nuostatas paskirta subendrinta bausmė - 8 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas vienuolika parų nuo 2017 m. kovo 10 d. iki 2017 m. kovo 20 d., vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio pagrindu paskirtos S. M. baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas 3 metus naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) ir turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“ kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Bausmės pradžia – 2019 m. vasario 19 d., bausmės pabaiga – 2027 m. gruodžio 8 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. žinodamas, jog jo Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2022 m. gegužės 3 d., 2017 m. kovo 11 d. buvo paimtas, paskyrus jam ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtame Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, ir jam atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, yra laikomas jo, kaip nuteistojo, asmens byloje, siekdamas įgyti kitą Lietuvos Respublikos piliečio pasą vietoj neva prarasto, 2021 m. gruodžio 3 d., apie 15.00 val., Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno skyriuje, adresu: (duomenys neskelbtini), užpildė pranešimą apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą, kuriame savo parašu patvirtino aiškiai melagingą informaciją, jog savo Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) jis pametė 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno m., prie prekybos centro „Mega“.

Kaltinamasis S. M. pilnai pripažino kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 304 straipsnio 1 dalį. Paaiškino, kad nuosprendžiu paskirtą bausmę jis atlieka Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (Trečiajame sektoriuje), atlikdamas bausmę jis dirba. Jam buvo būtinas mobiliojo ryšio telefonas, kad turėtų ryšį su šeima, kurioje auga 4 nepilnamečiai vaikai. Tiek pajamų, kiek kainuoja mobiliojo ryšio telefonas (apie 600 Eurų) jis neturėjo bei šeima neturi tokių pajamų, todėl mobiliojo ryšio telefoną jis galėjo nusipirkti išsimokėtinai, o tam yra būtinas asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas. Tądien jis vyko į medicinos įstaigą skiepytis (COVID-19). Kadangi norėjo įsigyti mobiliojo ryšio telefoną išsimokėtinai, jis pabandė pasidaryti naują pasą, kreipėsi į migracijos skyrių, nurodęs aplinkybę, kad savo pasą pametė prie parduotuvės „Mega“ Kaune. Šeimoje auga du jo mažamečiai vaikai bei sutuoktinės du vaikai iš pirmosios santuokos. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. M., jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tarnybiniu telefonu (duomenys neskelbtini) bei tarnybiniu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) iš Migracijos departamento prie LR VRM Korupcijos prevencijos skyriaus buvo gauta informacija, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijoje gauta informacija, kad nuteistasis S. M. bandė pasigaminti naują asmens dokumentą (LR pasą), melagingai nurodydamas pranešime apie paso praradimą aplinkybes, kad pasą prarado 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno m., prie PC „Mega“. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nustatyta, kad S. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, o nuo 2019 m. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Turimais duomenimis S. M. galiojantis pasas yra asmens byloje (b. l. 21, 27).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyriausioji tyrėja N. R. tarnybiniame pranešime nurodė, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) Kriminalinės žvalgybos valdyboje (toliau – KŽV) 2021 m. gruodžio 13 d. buvo gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau - Pravieniškių PN-AK) 2021 m. gruodžio 10 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Pravieniškių PN-AK nuteistojo S. M., gimusio (duomenys neskelbtini) galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnį su dokumentine medžiaga priede. Dokumentinėje medžiagoje yra 2021 m. gruodžio 9 d. Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus tyrimo išvada dėl atvirosios kolonijos nuteistojo S. M. veiksmų Nr. (duomenys neskelbtini), kurios tyrimas užbaigtas siūlymais, t. y. nuteistąjį S. M. pripažinti pažeidus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir įstaigos direktoriaus 2017 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. V-137 „Dėl nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti už pataisos įstaigos ribų, elgesio taisyklių patvirtinimo“, patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti už pataisos įstaigos ribų, elgesio taisyklių“ 5.1 punkto reikalavimus: „Nuteistiesiems, kuriems suteikta teisė išvykti už pataisos įstaigos ribų, draudžiama keisti išvykimo adresą ir sugrįžimo į pataisos įstaigą laiką bei siūlymu tyrimo kopiją pateikti Kalėjimų departamento KŽV viršininkui ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių r. policijos komisariato viršininkui dėl nuteistojo S. M. veiksmų įvertinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnį. Taip pat dokumentinėje medžiagoje yra 2021 m. gruodžio 6 d. Kalėjimų departamento KŽV Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. K. tarnybinis pranešimas dėl gautos informacijos su priedais, kuriame vyr. tyrėjas A. K. nurodo gavęs pranešimą telefonu ir elektroniniu paštu iš Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Korupcijos prevencijos skyriaus apie tai, kad Pravieniškių PN-AK Trečiajame sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis S. M. 2021 m. gruodžio 3 d. kreipdamasis į Migracijos departamento Kauno skyriaus nuotolinę darbo vietą Kaišiadoryse ((duomenys neskelbtini)), bandė pasigaminti naują asmens dokumentą (LR pasą), melagingai nurodęs ir užpildęs pranešimą apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą, kad savo Lietuvos Respublikos pasą pametė 2021 m. lapkričio 19 d. Kaune, prie prekybos centro „Mega“, nors patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nustatyta, kad S. M. buvo paskirta kardomoji priemonė - dokumento paėmimas, o nuo 2019 m. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK ir turimais duomenimis S. M. Lietuvos Respublikos piliečio pasas yra nuteistojo asmens byloje. 2021 m. gruodžio 8 d. pateiktoje Pravieniškių PN-AK pažymoje apie atliekamą bausmę nurodyta, kad nuteistasis S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018 m. spalio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu, laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių PN-AK. Nuteistojo asmens byloje yra Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2012 m. gegužės 3 d. Alytaus skyriuje (72), galioja iki 2022 m. gegužės 3 d. Kalėjimų departamento KŽV gautas Kauno apskr. vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių r. policijos komisariato (tolau - Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK) rašte (atsakymas) Nr. (duomenys neskelbtini) (2021-12-22 siuntimo Nr. 20-S-23051) į 2021 m. gruodžio 20 d. paklausimą dėl informacijos pateikimo Nr. 1S-4241, nurodyta, kad Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK dėl minėtos galimai padarytos nuteistojo S. M. nusikalstamos veikos nėra pradėtas joks įvykio aplinkybių patikslinimas ar ikiteisminis tyrimas (b. l. 12-13).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus 2021 m. gruodžio 9 d. tyrimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl atvirosios kolonijos nuteistojo S. M. veiksmų) nustatyta ir siūloma pripažinti, kad nuteistasis S. M. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir įstaigos direktoriaus 2017 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. V-137 „Dėl nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti už pataisos įstaigos ribų, elgesio taisyklių patvirtinimo“, patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti už pataisos įstaigos ribų, elgesio taisyklių“ 5.1 punkto reikalavimus: „Nuteistiesiems, kuriems suteikta teisė išvykti už pataisos įstaigos ribų, draudžiama keisti išvykimo adresą ir sugrįžimo į pataisos įstaigą laiką“ bei siūloma tyrimo kopiją pateikti Kalėjimų departamento KŽV viršininkui ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių r. policijos komisariato viršininkui dėl nuteistojo S. M. veiksmų įvertinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnį (b.l. 18-20).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos rašto matyti, kad nuteistojo S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens byloje yra Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2012 m. gegužės 3 d. Alytus(72), kuris galioja iki 2022 m. gegužės 3 d. (b. l. 24).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 3 d., laikotarpiu nuo 14.30 val. iki 18.30 val., leista nuteistajam S. M. išvykti (be palydos) iš pataisos įstaigos į (duomenys neskelbtini) ligoninę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).

Byloje pateiktas Migracijos departamento prie LR VRM Kauno skyriaus S. M. 2021 m. gruodžio 3 d. pranešimas apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą, kuriame nurodė aplinkybę, kad pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2012 m. gegužės 3 d. Alytaus sk. (72) jis 2021 m. lapkričio 19 d. pametė prie PC „Mega“, Kaune (b. l. 37, pranešimo originalas).

Ikiteisminiame tyrime pareiškus įtarimą, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį, apklaustas įtariamuoju S. M. parodė, kad nuo 2019 m. vasario mėn. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių atvirojoje kolonijoje, kuri priklauso Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (toliau - Pravieniškių PN-AK) Trečiajam sektoriui. 2021 m. gruodžio 3 d. pagal LR bausmių vykdymo kodekso reglamentavimą ir Pravieniškių PN-AK direktoriaus įsakymą jis buvo išleistas nuvykti be palydos į Kaišiadorių ligoninę nuo 14.30 val. iki 18.30 val., pasiskiepyti trečiąja vakcinos doze nuo viruso Covid-19. Kitur vykti pagal įsakymą neturėjo teisės, bet apie 14.40 val. pasiskiepijęs Kaišiadorių ligoninėje, galimai apie 15.00 val. savavališkai nuėjo į (duomenys neskelbtini), esantį Migracijos departamento skyrių, tikslu savo vardu pasigaminti naują asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, t. y. asmens tapatybės kortelę, kurios originalą jam reikėjo pateikti, norint išsimokėtinai nusipirkti telefoną (naują mobiliojo ryšio telefoną iš salono). Jis suprato, kad tokiu būdu, siekdamas gauti naują asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, t. y. asmens tapatybės kortelę, pradžioje pamelavo, o po to raštu užpildė nustatytos formos pranešimą migracijos departamento Kaišiadoryse esančio skyriaus tarnautojai melagingą informaciją, kad turėtą savo asmens dokumentą, t. y. Lietuvos Respublikos piliečio pasą, jis neva pametė 2021 m. lapkričio 19 d. prie prekybos ir pramogų centro „Mega“, esančio Kauno m. Patvirtindamas šią melagingą informaciją savo parašu, jis žinojo, kad jo aukščiau paminėtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas yra Pravieniškių PN-AK jo asmens byloje, o prieš tai šis dokumentas 2017 m. kovo mėn. buvo paimtas baudžiamojoje byloje, kurioje jam buvo paskirta kardomoji priemonė - dokumento paėmimas. Nusprendė taip veikti, nes, kaip ir minėjo, norėjo iš telefonų salono išsimokėtinai nusipirkti naują mobiliojo ryšio telefoną, kur reikalauja asmens dokumento originalo. Migracijos departamento tarnautoja paėmusi jo prieš tai paminėtą užpildytą prašymą su jame išdėstyta melaginga informacija patikrino duomenų bazėje ir pasakė, kad jam naujo dokumento negamins, kadangi jam dar galioja paskirta kardomoji priemonė - dokumento paėmimas, kuri iki šiol nepanaikinta ir jis neprieštaraudamas iškarto išėjo. Jis tikrai neturėjo tikslo įsigyti naujo asmens dokumento naujoms nusikalstamoms veikoms vykdyti ar pabėgimui iš įkalinimo vietos (b. l. 55-56, 57, 58-59).

Iš 2022 m. sausio 4 d. Migracijos departamento prie LR VRM Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimo skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo su 2021 m. gruodžio 3 d. S. M. užpildytu pranešimu apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą matyti, kad pranešimą iš S. M. priėmė Migracijos departamento prie LR VRM Kauno skyriaus specialistė I. T., kurios darbo vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Iš 2021 m. gruodžio 3 d. pranešimo matyti, kad S. M. užpildė reikiamas grafas, nurodęs (užrašęs), kad jo Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2012 m. gegužės 3 d. Alytaus skyriuje (72) prarastas, jį pametus 2021 m. lapkričio 19 d. Kaune, prie „Megos“, nurodė savo anketinius duomenis, asmens kodą ir gimimo datą, pasirašė po atspausdintu tekstu: „Prašau parastą asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinantį dokumentą paskelbti negaliojančiu. Atsiradus prarastam asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančiam dokumentui, įsipareigoju nedelsdamas jį grąžinti Migracijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įgaliotam skyriui ar LR konsulinei įstaigai“, ant pranešimo apačioje ranka užrašyta, kad pranešimą priėmė 2021 m. gruodžio 3 d.MD prie LRRM Kauno sk. specialistė I. T. (b. l. 37).

Byloje pateikta iš nuteistojo S. M. asmens bylos, jo paso kopija (Nr. (duomenys neskelbtini)), išduoto 2012 m. gegužės 3 d. Alytuje (72), kuris galioja iki 2022 m. gegužės 3 d. (b. l. 103).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja I. T. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) metų dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. Viena pagrindinių jos darbo funkcijų Lietuvos Respublikos piliečių asmens dokumentų, t. y. Lietuvos Respublikos piliečių pasų ir asmens tapatybės kortelių išdavimas bei dokumentų priėmimas. Kadangi norinčių pasigaminti asmens dokumentus yra labai daug, tai tikrai visus žmones, norėjusius pasigaminti asmens dokumentus atsiminti sunku. Jos darbo grafikas yra kiekvieną dieną nuo 8.00 iki 17.00 val. (išskyrus savaitgalius) ir trumpesnę darbo dieną - penktadienį iki 15.45 val. 2021 m. gruodžio 3 d. jos darbo pabaigoje, apie 15.00 val., kreipėsi nepažįstamas vyras, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, kurio požymių ji neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų, nes nieko blogo neįtarė, aprangos taip pat neprisimena. Vėliau pagal minėto asmens užpildytą pranešimą sužinojo, kad asmuo yra S. M. (gimęs (duomenys neskelbtini)). Tas asmuo pasakė, jog nori pasigaminti naują savo asmens dokumentą, šiuo metu neprisimena ar Lietuvos Respublikos piliečio pasą, ar asmens tapatybės kortelę, kadangi ankstesnį turėtą Lietuvos Respublikos piliečio pasą jis neva pametė. Ji davė S. M. užpildyti nustatytos formos pranešimą apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą, kuriame pastarasis savo ranka užpildė atitinkamas grafas, nurodydamas asmens dokumentą, jo praradimo priežastį bei viską patvirtino savo parašu. Ji tik pamačiusi pranešimą gali patvirtinti, kad S. M. parašė, jog savo anksčiau turėtą Lietuvos Respublikos pasą 2021 m. liepos 19 d. pametė prie prekybos ir pramogų centro „Mega“, Kaune, tačiau pati šios informacijos neužfiksavo ir neįsiminė. Pagal nustatytą tvarką, kad paskelbti dokumentą negaliojančiu, ji patikrino LR VRM Centrinėje duomenų bazėje esančiame įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, ar S. M. nėra paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas. Kaip įprasta dokumento pametimo atveju jos darbe taikomas „keturių akių“ principas, kuriuo vadovaujantis tikrina ir kolega, todėl ji kažkuriai iš savo trijų kolegių, lyg J., taip pat davė patikrinti per duomenų bazę S. M. asmens duomenis. Jos pamatė, kad minėtam piliečiui 2017 m. kovo 11 d. buvo paskirta kardomoji priemonė - dokumento paėmimas, kuri nebuvo panaikinta, todėl šį faktą ji užrašė ant S. M. aukščiau paminėto užpildyto pranešimo, apie tai pasakė pačiam S. M.. Kiek prisimena, S. M. be jokių piktumų ir ginčų išėjo. Dar įdėmiau peržiūrėjus S. M. išrašą iš duomenų bazės paaiškėjo, kad šis dar ir atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje nuo 2019 metų. Apie šį faktą ji pranešė Migracijos departamento prie LR VRM Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriui (b. l. 40-41).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo S. M. paaiškinimus ir ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog S. M. žinodamas, jog jo Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2012 m. gegužės 3 d. Alytuje (72), galiojantis iki 2022 m. gegužės 3 d., 2017 m. kovo 11 d. buvo paimtas, paskyrus jam ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtame Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, ir jam atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, yra laikomas jo, kaip nuteistojo, asmens byloje, siekdamas įgyti kitą Lietuvos Respublikos piliečio pasą vietoj neva prarasto, 2021 m. gruodžio 3 d., apie 15.00 val., Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno skyriuje, adresu: (duomenys neskelbtini), užpildė pranešimą apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą, kuriame savo parašu patvirtino aiškiai melagingą informaciją, jog savo Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) jis pametė 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno m., prie prekybos centro „Mega“.

Ši kaltinamojo S. M. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį (melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentą). Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją (BK 304 straipsnio 1 dalį).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnis), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Kaltinamasis S. M. atlikdamas bausmę dėl psichikos sutrikimų Ligoninės Psichiatrijos skyriuje nesigydė (b. l. 107). Jis yra teistas, teistumas neišnykęs, nebaustas už administracinius nusižengimus (b. l. 64-68, 73-89, 96). Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos S. M. charakterizuojamas neigiamai, nes per bausmės atlikimo laiką jis nesilaikė režimo reikalavimų, už ką buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, t. y. 2 kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų 1 kartą baustas drausmine nuobauda, kuri yra galiojanti, 6 kartus skatintas. Nurodyta, kad asmuo praeityje yra taikęs netinkamas problemų sprendimo strategijas. Asmuo nepagalvoja savo veiksmų pasekmių, bei pernelyg pasitikėjo savo sėkmės galimybėmis ( b. l. 101).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam S. M. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 ir 49 straipsniai), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina 2018 m. spalio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 m. 8 mėn. 15 d., taikant visišką bausmių sudėjimą, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

Kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. S. M. nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs 2018 m. spalio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios neatliktos bausmės dalis yra didelė, todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, jam nėra tikslinga.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam S. M. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 84,02 Eurų suma (b. l. 137).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kaltinamasis S. M. nusikalsto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, šiuo metu kaltinamasis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, kas tik patvirtina, jog efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad kaltinamojo S. M. turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo S. M. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 dienų laisvės atėmimo – pridėti 2018 m. spalio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 5 m. 8 mėn. 15 d. laisvės atėmimo, ir paskirti S. M. subendrintą bausmę – 5 m. 9 mėn. 5 d. (penkis metus devynis mėnesius penkias dienas) laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią S. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. kovo 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: 2021 m. gruodžio 3 d. S. M. pranešimą apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą Nr. (duomenys neskelbtini) rašytą Migracijos departamentui prie LR VRM Kauno skyriui (b. l. 37), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 84,02 Eurų išlaidų dėl kaltinamajam S. M. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o S. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.