Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-38370-19 medžiagą, kurioje

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, visi teistumai išnykę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. T. 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo patalpose – koridoriuje kilusio žodinio konflikto metu smurtavo prieš E. M.: medine lazda sudavė jai ne mažiau kaip tris kartus į kairės rankos dilbį, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kairiame dilbyje, dėl to nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Kaltinamasis J. T., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose (duomenys neskelbtini) jis sėdėjo bendro naudojimo patalpoje koridoriuje ir gėrė alų. E. priėjo prie jo ir paprašė alaus. Jis atsakė, kad neduos, neprivalo jos vaišinti. E. pradėjo jį vadinti necenzūriniais žodžiais. Tuomet J. T., būdamas neblaivus, susinervinęs rankoje turėta medine lazda trenkė jai kelis kartus į kairę ranką. Dėl to jis gailisi (b. l. 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. ji buvo (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi. Tą dieną J. T. kabinėjosi prie jos, vadino necenzūriniais žodžiais. Dėl to ji pasiskundė nakvynės namų budinčiajam A. Išėjus iš patalpos, link jos atbėgo J. T. ir lazda sudavė ne mažiau kaip tris kartus į kairės rankos dilbį. Ji pajuto fizinį skausmą, po kiek laiko dilbyje atsirado mėlynės. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 31-33).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad E. M. pranešė, jog 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 18.50 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje žodinio konflikto metu J. T. medine lazda sudavė jai keturis kartus per kairę ranką, atvykę policijos pareigūnai 19.25 val. alkotesteriu J. T. nustatė 1,25 promilių girtumą (b. l. 1-12).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto 2019 m. rugsėjo 10 d. išvadoje Nr. G 805/2019 (06) konstatuota, kad E. M. dvi poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje galėjo būti padarytos kietu buku daiktu ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 37).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta ir nufotografuota iš J. T. paimta medinė šviesiai rudos spalvos lazda, ji yra 74 cm ilgio, 1,5 cm pločio (b. l. 39-44), lazda perduota saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l. 46).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. T., suduodamas medine lazda nemažiau tris kartus į kairės rankos dilbį, E. M. nežymiai sutrikdė sveikatą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties paaiškinimai, tiek nukentėjusiosios parodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai ir sužalojimų padarymo mechanizmą objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir pranešime apie įtarimą neteisingai nurodyta nusikaltimo padarymo data vietoje 2019 m. rugsėjo 6 d. nurodyta 2019 m. rugpjūčio 6 d. Bylos duomenys – pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką, įvykio vietos apžiūros protokolas, kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai, ROIK kortelė – patvirtina, kad nusikalstama veika padaryta būtent 2019 m. rugsėjo 6 d., taigi, įtarime ir prokuroro pareiškime nurodyta nusikalstamos veikos data 2019 m. rugpjūčio 6 d. – laikytina rašymo apsirikimu, kuris ištaisytinas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. J. T. daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 70-98), anksčiau buvo nuteistas 7 kartus, tačiau visi teistumai išnykę, todėl laikomas neteistu (b. l. 99-100). VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių įskaitoje neįrašytas (b. l. 69), nedirba (b. l. 101), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 102). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prieštaravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu negauta, jam skiriama laisvės apribojimo bausmė bei BK 48 straipsnio 6 dalies 1 bei 5 punktuose nurodyti įpareigojimai. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinis įrodymas – lazda, saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikintina kaip menkavertė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. T. laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti J. T. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą – lazdą, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.