Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. V. atstovaujamos V. V. patikslintą pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuotais asmenimis byloje esant Ilguvos socialinės globos namams, Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė J. Š. palaiko pareiškėjos patikslintą pareiškimą ir prašo jį tenkinti. V. K. V. 1991-11-06 nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir specialusis poreikis nuolatinei priežiūrai. Kauno rajono apylinkės teismo 1992-04-29 sprendimu V. K. V. pripažinta neveiksnia, jos globėja paskirta motina V. V. Nuo 1992 m. V. K. V. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose. Asmuo juda savarankiškai, apsirengia, pati pavalgo. Organizuojamojo veikloje dalyvauja kaip pasyvus stebėtojas (b. l. 39, 2017-10-09 teismo posėdžio garso įrašas, 10:46:06-10:48:16).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjos įstatyminė atstovė kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. K. V. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose V. K. V. būtų pripažįstama neveiksnia.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1992-04-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-928/92 V. K. V. pripažinta neveiksnia.

Šakių rajono savivaldybės paskirta socialinė darbuotoja M. T. 2016 m. spalio 28 d. pateikė išvadą Nr. 32 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, jog V. K. V. yra tik iš dalies savarankiška (juda, pavalgo, apsirengia). Atliekant asmens higieną reikalinga pagalba. Asmuo pasakodamas apie save painioja įvykius ir faktus (teigia, kad turi 8 vaikus, kad ją slaugo motina). Nesiorientuoja laike (žino, kad rytas). Teigia gyvenanti Kaune. Žino savo amžių, bet nesuvokia kuo serga. Daug fantazuoja. Teigia, jog atvyko čia, nes lindo į šaldytuvą, nes serga nervais, gavo skiepą, skaudėjo širdį. Trūksta logikos ir nuoseklumo. Asmuo išsigalvoja tam tikrus savo gyvenimo įvykius ir nežino ar gyvena pensionate, ar namuose. Painioja įvykius, žmones, vietoves, kalba padrika. Nežino kas jai nuperka maisto, iš kur atsiranda visi daiktai, nesuvokia pinigų vertės. Nesupranta ir negali įvertinti savo situacijos. Negeba paaiškinti savo veiksmų ir jų atlikti.

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjimu atveju V. K. V. civilinėje byloje Nr. 2-928/92 buvo atlikta ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu jai konstatuota įgimta silpnaprotystė. Pagal susirgimo pobūdį ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Byloje nėra duomenų, jog V. K. V. psichinė būklė pagerėjo. Įvertinus šias aplinkybes, byloje nėra tikslingas ekspertizės skyrimas. Jos neskirti prašė ir pareiškėjos atstovė, suinteresuotų asmenų atstovai. Be to, šis susirgimas nėra toks, kad būtų galimas sveikatos pagerėjimas.

Įvertinus pateiktą išvadą ir pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimus darytina išvada, kad V. K. V. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 1992-04-29 sprendimas keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – V. K. V., nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal 2016 spalio 28 d. išvadoje Nr. 32 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 1992-04-29 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-928/92, kuriuo Violeta K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

Pripažinti Violetą K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti Violetą K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityje:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- rinkimų teisės sritis.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.