Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu ir baudžiamąja byla, kurioje V. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) narys, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, aukštojo išsilavinimo, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 232 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. vasario 24 d. buvo gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamoji byla, kurioje V. U. yra kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. liepos 28 d. apie 23.00 val. Tarptautiniame Vilniaus oro uoste, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, atsakydamas į jam žiniasklaidos atstovų užduodamus klausimus ir viešai žodžiu komentuodamas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-495/2013, užgauliojo šį nuosprendį priėmusius teisėjus D. P.-Zalieckienę, D. K. ir A. K. už jų veiklą vykdant teisingumą, išvadindamas teisėjus „nusikaltėliais“, „bailiais“, „nesavarankiškais“, tokiu būdu viešai žodžiu pažemino teisingumą vykdžiusį teismą ir teisėjus dėl jų veiklos, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 232 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla nėra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl ji perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad jei prokuroras ikiteisminio tyrimo metu nusprendžia kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis tam neprieštarauja, kaltinamasis aktas nesurašomas. Šiuo atveju prokuroras surašo pareiškimą, kurį kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiunčia pagal teismingumą. Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju prokurorė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui nesilaikydama Lietuvos Respublikos BPK įtvirtintų teismingumą reglamentuojančių nuostatų. Lietuvos Respublikos BPK 224 straipsnyje yra nustatyta, jog apylinkės teismui yra teismingos visos baudžiamosios bylos, išskyrus tas, kurios teismingos apygardos teismui. Lietuvos Respublikos BK 225 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriuose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais. Teismui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuoti duomenys, taip pat viešai skelbiami duomenys leidžia konstatuoti, jog V. U. nusikalstamus veiksmus, kurių padarymu yra kaltinamas, padarė būdamas Lietuvos Respublikos Seimo nariu. Taigi baudžiamoji byla, kurioje V. U. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 232 straipsnyje, nėra teisminga apylinkės teismui, ji yra teisminga apygardos teismui (šiuo atveju Vilniaus apygardos teismui). Esant aptartoms aplinkybėms byla perduotina pagal teismingumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 225 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. U. ir baudžiamąją bylą perduoti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.