Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-37834-23 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba IĮ „J“ pardavėju, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) . neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2023 m. spalio 1 d. apie 03.40 val. Druskininkuose, (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią jam, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,66 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

Tokiais veiksmais S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

S. B., apklaustas įtariamuoju prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis turi savo vardu registruotą transporto priemonę - automobilį „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi. Automobilį įsigijo 2023 m. kovo 19 d. už 2000 Eur. Šiuo metu šio automobilio rinkos vertė apie 1200 Eur. 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19 val. jam priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis atvyko į Druskininkuose vykusią šventę, kur būdamas nusipirko du 0,5 l bokalus alaus ir išgėrė. Taip pat nusipirko 0,5 l talpos butelį trauktinės „Starka“, kurios alkoholinė tūrio koncentracija 43 laipsnių. Jis alkoholį gėrė vienas. Išgėręs jis nutarė nuvažiuoti pas draugą, kuris gyvena Druskininkuose, Gardino gatvėje, namo numerio konkrečiai nežino. Draugo neįvardins, nes iki jo nenuvažiavo. Jis važiavo vienas jam priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai važiavo tuo metu jau buvo 2023 m. spalio 1 d. apie 03.30 val. Jo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) , sustabdė policijos pareigūnai, kurie klausė ar jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jis pareigūnams nurodė, kad vartojo. Pirmuoju bandymu girtumo matavimo prietaisu 03.42 val. policijos pareigūnai jam nustatė 1,66 promilių girtumą, o 03.58 val. antruoju bandymu buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas. Jis buvo supažindintas su girtumo matavimo prietaiso parodymais, su kuriais sutiko ir pasirašė „Neblaivumo nustatymo aktą“. Dar kartą gali patvirtinti, kad pripažįsta, jog padarė nusikalamą veiką, dėl to gailisi, automobilį jis vairavo, kadangi nemanė, jog bus sustabdytas policijos pareigūnų, o tiesiog nuvyks pas draugą. Jis iš šio įvykio padarė išvadą, pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. Jis nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų kuo greičiau pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jam yra išaiškintos visos teisinės pasekmės, susijusios su teismo baudžiamuoju įsakymu ( e. b. l. 64-67, 71-73).

Įtariamasis S. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281-1 str. 1 d., kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, t. y. būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Mercedes Benz E220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis turi savo vardu registruotą transporto priemonę - automobilį ,,Mercedes Benz E220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi. Automobilį įsigijo 2023 m. kovo 19 d. už 2000 Eur. Šiuo metu šio automobilio rinkos vertė apie 1200 Eur. 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 19 val. jam priklausančiu automobiliu ,,Mercedes Benz E220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis atvyko į Druskininkuose vykusią šventę, kur būdamas nusipirko du 0,5 l bokalus alaus ir išgėrė. Taip pat nusipirko 0,5 l talpos butelį trauktinės ,,Starka", kurios alkoholinė tūrio koncentracija 43 laipsnių. Jis alkoholį gėrė vienas. Išgėręs jis nutarė nuvažiuoti pas draugą, kuris gyvena Druskininkuose, Gardino gatvėje, namo numerio konkrečiai nežino. Draugo neįvardins, nes iki jo nenuvažiavo. Jis važiavo vienas jam priklausančiu automobiliu ,,Mercedes Benz E220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai važiavo tuo metu jau buvo 2023 m. spalio 1 d. apie 03.30 val. Jo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) , sustabdė policijos pareigūnai, kurie klausė ar jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jis pareigūnams nurodė, kad vartojo. Pirmuoju bandymu girtumo matavimo prietaisu 03.42 val. policijos pareigūnai jam nustatė 1,66 promilių girtumą, o 03.58 val. antruoju bandymu buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas. Jis buvo supažindintas su girtumo matavimo prietaiso parodymais, su kuriais sutiko ir pasirašė ,,Neblaivumo nustatymo aktą". Dar kartą gali patvirtinti, kad pripažįsta, jog padarė nusikalamą veiką, dėl to gailisi, automobilį jis vairavo, kadangi nemanė, jog bus sustabdytas policijos pareigūnų, o tiesiog nuvyks pas draugą. Jis iš šio įvykio padarė išvadą, pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. Jis nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų kuo greičiau pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jam yra išaiškintos visos teisinės pasekmės, susijusios su teismo baudžiamuoju įsakymu ( 1 t., b. l. 64-67, 71-73).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta bylos medžiaga, liudytojų parodymais.

Liudytojas V. A. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2023 m. rugsėjo 30 d. nuo 19 val. iki 2023 m. spalio 1 d. 07 val. jis dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju A. M.. 2023 m. spalio 1 d. 03.40 val. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“ patruliuojant (duomenys neskelbtini) , panaudojus tarnybinio automobilio garso ir šviesos signalizaciją buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas važiavo Gardino gatve. Priėjus prie minėto automobilio paaiškėjo, kad automobilį vairavo S. B., kitų asmenų transporto minėtoje transporto priemonėje nebuvo. Nuo automobilio vairuotojo buvo juntamas sklindantis alkoholio kvapas, jo veiksmai buvo nekoordinuoti. Girtumo matavimo prietaisu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0250 (patikros sertifikato Nr. 1937172) 03.42 val. S. B. buvo nustatytas 1,66 promilių girtumą, o 03.58 val. antruoju bandymu buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas. Apie sustabdytą vairuotoją ir nustatytą girtumą radijo ryšiu buvo informuotas budėtojas bei sukurtas „Policijos registruojamų įvykių registre“ minėtas įvykis. Jis surašė „Neblaivumo nustatymo aktą“, su kuriuo supažindino S. B., kuris parašė „sutinku“, parašė vardą ir pavardę bei pasirašė. Kadangi S. B. buvo nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių girtumas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. S. B. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, vėliau pristatytas į policijos įstaigą, o automobilis „Mercedes Bewnz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros nugabentas į saugomą automobilių aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D. A. M. surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė visas aplinkybes, susijusias su šiuo įvykiu (e. b. l. 41-44).

Iš 2023 m. spalio 1 d. 03.42 val. neblaivumo nustatymo akto seka, kad S. B. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu pirmuoju tikrinimu 03.42 val. nustatytas 1,66 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 03.58 val. 1,67 promilių girtumas (e. b. l. 35).

Iš 2023 m. spalio 1 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra Gardino gatvėje, šalia pastato pažymėto Nr.40, Druskininkai. Šalia šio pastato stovi automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priekine dalimi stovi gatvėje kryptimi link (duomenys neskelbtini) pažymėto namo. Apžiūrint automobilį ant jo kėbulo apgadinimų nėra, automobilio viduje vertingų daiktų nėra. Automobilio viduje, daiktadėžėje rastas ir paimtas Valstybinės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) . Apžiūrint įvykio vietą iš jos paimta transporto priemonė - automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juodas automobilio užvedimo raktelis su „MB“ logotipu (e. b. l. 13-18, 19-28).

2023 m. spalio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas iš „Policijos informacinės sistemos ir registrų“ parsiųstas vaizdo stebėjimo „Body“ kameros vaizdo įrašas Nr. PSS-20231001-034137UTC+0300. Vaizdo įrašo trukmė 18:50. Vaizdo įraše matomi policijos pareigūnų tarnybinio automobilio salonas, bei nuolat besikeičiantis aplinkos vaizdas. 00:15 policijos pareigūnas V. A. išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina prie automobilio „Mercedes Benz“, kuriame vairuotojo vietoje sėdi S. B.. V. A.: „labas rytas, Druskininkų policija dokumentėlius, o diržas kur, atneš nu atneš, kur gyveni, kur gyveni“, S. B.: „Lazdijuose“, V. A.: „Lazdijuose, ką čia veiki“, S. B.: „pas draugą atvažiavau“, V. A.: „o kur draugas gyvena“, S. B.: „šitam bendrabutį“. V. A.: „o čia šitas tai kelintas, o čia gatvė tai kokia“, kaip“, S. B.: „Gardino“, V. A.: „Gardino, vartojęs alkoholį“, S. B.: „taip“, V. A.: „prieš kiek laiko“, S. B.: „prieš dvi, tris valandas“, V. A.: „prieš dvi, tris valandas supratau, reiks penkias sekundes papūst“. 02:07 V. A.: „ištrauk raktelį, raktelį ištrauk, duok raktelį kol kas man, vienas šeši šeši ar matai, už penkiolikos minučių bus antras pūtimas, tegul užgesina šviesas“, V. A. nueina į tarnybinį automobilį ir radijo ryšiu praneša, kad sustabdytas girtas vairuotojas. S. B. įsėda į tarnybinį automobilį, V. A.: „kodėl važiavai“, S. B.: „kur aš važiavau“, V. A.: „nu sakau ko išgėręs važiavai“. S. B.: „aš iš vietos pajudėjau“, V. A.: „kaip“, S. B.: „aš iš vietos pajudėjau“, V. A.: „o tai tu nejudėjai“, S. B.: „iš vietos pajudėjau, norėjau pasistatyti mašiną parkinge kažkur kur vietos yra buvo pastatyta mašina ant laiptinės“, V. A.: „o tu žinai ir kur dabar atvažiavai“, S. B.: „iš kur aš atvažiavau“, V. A.: „tu važiavai Gardino gatve iš Veisiejų gatvės pasukai“, S. B.: „čia Veisiejų gatvė“, V. A.: „tu iš Veisiejų gatvės važiavai į Gardino gatvę įsukai, nematei mūsų kaip mes važiavom“, S. B.: „aš turėjau jus matyti“, V. A.: „o nematei“, S. B.: „o aš turėjau jus matyti“, V. A.: „tai aš nežinau, klausiu tiktai“. S. B.: „tai jeigu aš turėjau jus matyti, bet jeigu nemačiau, tai reiškia nemačiau“, V. A.: „nu tai nematei reiškias, bus kas parvairuos automobilį“, S. B.: „tai man nereikia, man reikia čia pastatyt“, V. A.: „automobilis Jūsų vardu registruotas“, S. B.: „taip, aš Jūs galėsit pastatyti atbulą įvaryti“, V. A.: „žiūrėsime kiek įpūsite antrą kartą“, S. B.: „galiu vandens atsigerti“. V. A.: „šventėte kažką“. S. B.: „švenčiau, švenčiau gyvenimo dieną“. V. A. bendrauja radijo ryšiu. 17:25 S. B. atliekamas girtumo patikrinimas girtumo matavimo prietaisu. S. B.: „nu parodyk man įdomu, ką gi rodom tą patį, taigi tą patį, tą patį rodom, tą patį rodom, kitaip negali būt“, V. A.: „kur tavo dokumentai“, S. B.: „dokumentai kieno“, V. A.: „automobilio“, S. B.: „automobilyje“. S. B. ir V. A. nueina prie automobilio „Mercedes Benz“. V. A.: „reikia draudimo ir registracijos liudijimo“, S. B.: „ką padarysi“, V. A.: „paimsiu dokumentus“, S. B.: „pas Jus“, V. A.: „nu, dabar automobilį, draudimo neturi“, S. B.: „draudimo, draudimo internetinis“, V. A.: „o dabar automobilyje kokių vertingų daiktų yra“, S. B.: „kur mano telefonas“ (e. b. l. 46-48).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. 2023 m. spalio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl sustabdyto automobilio nurodyta, kad 2023 m. spalio 1 d. apie 03.40 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu su Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėju V. A. Druskininkų mieste, (duomenys neskelbtini) , buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. B., nuo kurio sklido alkkoholio kvapas, todėl alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest 6810, Nr. ARFM 0250, pirmu tikrinimu 2023 m. spalio 1 d. 03.42 val. asmeniui nustatytas 1,66 promilių girtumas, antru tikrinimu 2023 m. spalio 1 d. 03.58 val. nustatytas 1,67 promilių girtumas (e. b. l. 38).

2023 m. spalio 1 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „Mercedes Benz“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas adresu Santaikos 31 D, Alytus (e. b. l. 33).

Iš Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis paimtų duomenų nustatyta, kad automobilis MERCEDES BENZ E220, VIN: (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas (valdytojas-savininkas) S. B. vardu (e. b. l. 103).

Iš VšĮ „Emprekis“ autotransportų kainų Lietuvoje matyti, kad 2023 m. spalio mėnesį automobilio MERCEDES-BENZ E220 CDI, gamybos periodas 2002-2007, pasirinkti metai 2002, kuras-dyzelis, kėbulo tipas-sedanas, kategorija M1-AA, kaina be PVM 2054 Eur, su PVM 2 600 Eur (e. b. l. 37).

Anksčiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad S. B. būtent 2023 m. spalio 1 d. apie 03.40 val. (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią jam, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,66 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore). Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (e. b. l. 116-117).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 2 ir 3 dalys, 281¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (e. b. l. 64-67, 71-73). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) (b. l. 52). Kaltinamasis neteistas (e. b. l. 98-100), bausta administracine tvarka - 2022-10-22 pagal LR ANK 416 str. 2 d. 6 Eur bauda, kuri sumokėta (e. b. l. 101-102), dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai (e. b. l. 108), į psichikos ir priklausomybės ligų centre paslaugos neteiktos (e. b. l. 111). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina bauda, prokurorės pareiškime nurodyto dydžio.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda, taikant BK 64¹ straipsnį, mažintina trečdaliu. Pagal BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 3 dalį, 68 straipsnio 1 dalį, kartu su bausme gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Siekiant apriboti kaltinamajam galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iš dalies užtikrinti visuomenės saugumą bei teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga uždrausti kaltinamajai įgyti/naudotis teise ateityje vairuoti transporto priemones teismo baudžiamajame įsakyme nustatytu terminu. Tuo pagrindu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 2 (du) metus.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis yra bendroji norma, kuri apibrėžia konfiskuotiną turtą, o konfiskuojant kitiems asmenims perduotą nusikaltimo padarymo įrankį, priemonę ar nusikalstamos veikos rezultatą, vadovaujamasi BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintomis taisyklėmis. Nenustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, kuomet gali būti konfiskuojama tretiesiems asmenims priklausanti transporto priemonė, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis S. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis savo vardu registruota transporto priemone – automobiliu „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytas aplinkybes patvirtina bylos medžiaga, bei liudytojų parodymai, todėl transporto priemonė – automobilis „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina.

Kaltinamajam S. B. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Bendrojo pagalbos centro garso įrašas ir policijos pareigūnų „Body“ kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai, saugomi byloje Integruotojo baudžiamojo proceso sistemoje, paliktini saugoti byloje Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Atkeiptinas dėmesys, kad asmuo, kuriam yra perduotas saugoti konfiskuotinas turtas – automobilis, nuosprendžiui įsiteisėjus perduodamas transporto priemonę konfiskavimą vykdančiai institucijai, kartu su transporto priemone turi pateikti transporto priemonės registravimo dokumentą (automobilio registracijos liudijimą) bei kitus su perduodama transporto priemone susijusius dokumentus (galiojančią techninės priežiūros rezultatų kortelę ir kt.), kurių pagrindu konfiskuotina transporto priemonė galės būti naudojama pagal tiesioginę paskirtį (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų „Bešeimininkio, konfiskuotino, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ 4.5, 4.6. punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti S. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 75 MGL (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 50 MGL (2 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, transporto priemonę automobilį MERCEDES BENZ E220, VIN: (duomenys neskelbtini) , valst. Nr: (duomenys neskelbtini), priklausantį S. B. ir saugomą pas jį, konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, uždrausti S. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 1 d.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2023 m. spalio 2 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui MERCEDES BENZ E220, VIN: (duomenys neskelbtini) , valst. Nr: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki priimto teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kardomąją priemonę – 2023 m. spalio 1 d. paskirtą specialios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Bendrojo pagalbos centro garso įrašą ir policijos pareigūnų „Body“ kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus, saugomus byloje Integruotojo baudžiamojo proceso sistemoje, palikti saugoti byloje Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti S. B..

Išaiškinti S. B., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą per teismo nustatytą laikotarpį, tai patvirtinantį įrodymą pateikti teismo raštinei. Įspėti S. B., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, išnagrinėjus bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.