- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-09
- Bylos Nr.
- N-62-5013-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjo), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Z. F. (Z. F.) apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarimo Z. F. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu Z. F. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatytųjų pažeidimų padarymą nubaustas subendrintąja galutine nuobauda – 4500 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones ketveriems metams.
Z. F. nubaustas už tai, kad jis 2010 m. kovo 28 d., apie 16 val. 30 min., Kauno r., Garliavoje, Vytauto gatvėje, vairavo lengvąjį automobilį neblaivus (0,84 promilių girtumas) ir stabdomas policijos pareigūnų nesustojo. Važiuodamas dideliu greičiu ir pavojingai manevruodamas kėlė pavojų eismo saugumui, kelis kartus išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kirsdamas dvipusę ištisinę ženklinimo liniją, pravažiavo sankryžas degant raudonam šviesoforo signalui.
II.
Z. F. apeliaciniame skunde nesutinkama su rajono apylinkės teismo nutarimu ir manoma, kad jis nubaustas per griežtai. Teigiama, kad jis yra kaltas ir gailisi, jis jau daug metų gydosi psichiatrijos ligoninėje. Dažnai patiria ligos recidyvus, kas negatyviai atsiliepia jo elgesiui, kuris turėtų neperžengti teisės ir moralės nustatytų ribų. Tokiais atvejais daugybę veiksmų daro beveik arba visiškai nesąmoningai. Būtent toks dalykas ir atsitiko. Laimei, iki šiol nepadarė žalos, tačiau liga progresuoja tokiais tempais, kad teko priimti sprendimą gultis į ligoninę ilgalaikiam gydimuisi specializuotame stacionaro skyriuje. Nusižengimo padarymo metu buvo paveiktas stiprių psichotropinių vaistų, kurie kartu su iš gertomis dviem porcijomis alaus visiškai atėmė iš jo galimybę adekvačiai vertinti realybę. Anksčiau niekada nevairavo automobilio neblaivus ir niekada nebaustas už tokio pobūdžio nusižengimą. Tuo metu, kai buvo sulaikytas policijos, vyko į bažnyčią. Policininkus palaikė šėtonais, ketinančiais sutrukdyti jam patekti į bažnyčią.
Negali pateikti pažymos apie jo nepakaltinamumą nusižengimo padarymo metu. Ligoninė tokią pažymą gali išduoti tiktai teismui prašant. Prideda tiktai ligoninės pažymą, patvirtinančią jog šiuo metu yra gydomas. Taip pat prideda Lenkijos Gižycko (kuriame gyvena) policijos raštą, kadangi nusižengimo padarymo dieną, neturėdamas mamos sutikimo, savavališkai paėmė automobilio raktelius ir išvažiavo niekam nepasakęs, kur išvyksta. Jo šeima po 24 valandų pranešė policijai apie jo dingimą. Jį kovo 30 dienos naktį iš Kauno viešbučio „Metropolis“ pasiėmė broliai, kurie jį atvežė į ligoninę Lenkijoje. Po kelių dienų suvokė, kokią skriaudą padarė šeimai, jog galėjo pakenkti kitiems asmenims. Todėl prašoma maksimaliai sumažinti rajono apylinkės teismo nutarimu jam paskirtąją nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Z. F. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsnyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
Apeliantas pateikė teismui įrodymą – išrašą iš medicininių dokumentų (b. l. 26-29), iš kurių matyti, kad dėl psichinės sveikatos būklės jis galėjo nesuprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl psichinės ligos. Remiantis teismų praktika taikant Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas (pvz., administracinės bylos Nr. N556-1489/2008; Nr. N62-453/2007; Nr. N575-73/2008), esant duomenų apie asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tai pirmosios instancijos teismo nebuvo padaryta.
Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Z. F. (Z. F.) apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarimą Z. F. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.