- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-01
- Bylos Nr.
- 2YT-1856-797/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00175-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolio T. U. veiksmų suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė skundą, kuriame prašo atidėti jo iškeldinimo datą iki jo sveikatos, jo traumos gydymo užbaigimo, nes 2023-01-04 priimtas antstolio patvarkymas, kuriuo buvo atidėtas iškeldinimas iki 2023-01-17 14:00 val., yra per anksti, nes pareiškėjas nespėjo atkurti savo sveikatos būklės ir išgyti nuo patirtos traumos.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad pareiškėjas pateikė (duomenys neskelbtini) atsakymą į siuntimą, kuriame buvo nustatyti kairės blauzdos tendosinovjito reiškiniai, todėl buvo rekomenduotos šildomos procedūros, bondažas, krūvio ribojimas 2-3 savaites. Antstolis vadovavosi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-01-04 nutartimi, jog pareiškėjui diagnozuoti sveikatos sutrikimai nesudaro pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti patvarkymo vykdymą dėl pareiškėjo iškeldinimo, pareiškėjas turėjo pakankamai laiko geranoriškam teismo sprendimo įvykdymui, tačiau to nepadarė. Teismo vertinimu pareiškėjui diagnozuoti sveikatos sutrikimai nėra tokio lygio ir pobūdžio, kad ribotų jo galimybę iki antstolio nustatyto termino atlaisvinti nurodytas patalpas. Antstolis priėmė patvarkymą, jog pareiškėjo iškeldinimas atidedamas 2023-01-17. Gautas 2023-01-10 pareiškėjo skundas, kuriame prašoma nukelti iškeldinimo datą kol pareiškėjas pasveiks, tačiau antstolis atsižvelgė į anksčiau išdėstytus motyvus, į teismo poziciją, todėl atsisakė tenkinti skundą dėl iškeldinimo atidėjimo.
Pareiškėjui, antstoliui, suinteresuotam asmeniui pranešta apie bylos nagrinėjimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjo skundo netenkinti, nes priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti vykdomas, o iškeldinimo proceso sustabdymas suteikia teisę pareiškėjui it toliau gyventi nemokamai (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame būste, nors pareiškėjas turėjo pakankamai laiko kitam gyvenamajam būstui surasti. Civilinio proceso kodekso 627 straipsnis numato antstoliui teisę spręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo, o ši teisė numato ir pareigą antstoliui įvertinti, ar asmuo dėl ligos yra pajėgus ginti savo teises, nuspręsti stabdyto bylą ar ne. Antstolis įvertino gydytojo rekomendaciją dėl krūvio ribojimo ir atidėjo iškeldinimą, pareiškėjas skundo nepagrindžia naujais dokumentais, o teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, vadovavosi tik faktu, kad skolininkas užregistruotas (duomenys neskelbtini) 2023-02-10, o tai, suinteresuoto asmens nuomone, nereiškia, kad pareiškėjas nepajėgus keisti gyvenamąją vietą, ir kad antstolio reikalavimas negali būti vykdomas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Antstolis vykdo išieškotojo (duomenys neskelbtini) vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko A. V. iškeldinimo pagal vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, jog antstolis, gavęs duomenis apie skolininko sveikatos būklę, atidėjo skolininko A. V. iškeldinimą iki 2023-01-17. Antstolis 2023-01-09 priėmė Patvarkymą Nr. S-23-136-1258, iš kurio matyti, jog 2023-01-17 14:00 val. vyks skolininko A. V. iškeldinimas su visu jam priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas (skolininkas vykdomojoje byloje) pateikė skundą dėl iškeldinimo termino atidėjimo, kurio antstolis netenkino ir perdavė nagrinėti teismui. Pareiškėjas nurodo, kad dėl sveikatos būklės jis negali atlaisvinti nurodytų patalpų, todėl prašo atidėti jo iškeldinimą po jo pasveikimo.
Teismas 2023-01-17 priėmė nutartį, kuria sustabdė skolininko A. V. iškeldinimą iš gyvenamosios patalpos iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas teisme dėl antstolio veiksmų ir įsiteisės procesinis sprendimas.
Teismas paskyrė teismo posėdį, įpareigojo pareiškėją pateikti duomenis iš gydymo apie jo sveikatos būklę. Pareiškėjas pateikė teismui (duomenys neskelbtini) pareiškėjui skirtą reabilitacijų grafiką už laikotarpį nuo 2023-02-14 iki 2023-03-06. Iš grafiko matyti, jog taikomas aukšto intensyvumo lazeris, ultragarsas, limfodrenažas (2 galūnės) ir šios nutarties priėmimo dieną liko atlikti vieno aukšto intensyvumo lazerio procedūrą ir dvi ultragarso procedūras. Duomenys pateikti iš (duomenys neskelbtini) su procedūrų grafiku, o duomenų iš gydymo įstaigų, jog dėl traumos pareiškėjas negali judėti, ar kad būtų apsunkintas judėjimas, ar jam būtų taikomas krūvio ribojimas, negauta (CPK 178 str.).
Pareiškėjui buvo taikoma reabilitacija, kuri apibūdinama kaip medicininių, pedagoginių ir socialinių priemonių kompleksas, padedantis ligoniams ar patyrusiems traumas atgauti sveikatą ir sumažėjusį ar prarastą darbingumą.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog iš vykdomoje byloje pateikto (duomenys neskelbtini) atsakymo į siuntimą matyti, jog 2022-12-27 gydytojo yra nurodyta, jog pareiškėjas yra turėjęs traumą maždaug prieš vieną mėnesį ir po to atsirado skausmai. Tai įrodo, jog galimai traumą pareiškėjas patyrė 2022 m. lapkričio mėnesį, o nuo to laiko praėjo daugiau nei trys mėnesiai, pareiškėjui yra atlikta didžioji dalis procedūrų, tai leidžia teismui spręsti, jog po patirtos traumos sveikata yra pagerėjusi ir jis yra pasirengęs tam tikrai veiklai, kurios jis teigė negalįs atlikti (CPK 178, 185 str.).
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 627 straipsnis numato antstoliui teisę sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus ir jame numatyti atvejai, iš kurių du yra susiję su skolininko sunkia liga, o kai yra iškeldinimo byla ir su skolininkas liga (jeigu liga nėra chroniška), antstoliui pateikiant dokumentą iš gydymo įstaigos (CPK 627 str. 2, 5 p.). Šioje vykdomojoje byloje antstoliui 2022-12-27 buvo pateiktas gydytojo atsakymas į siuntimą, kurį antstolis įvertino, atsižvelgė į tai, kad yra nustatyta gydytojo rekomendacija 2-3 savaites riboti krūvį ir 2023-01-04 priėmė patvarkymą, kuriame nurodė, jog atidedamas iškeldinimas, o, negavęs naujų duomenų apie pareiškėjo pablogėjusią sveikatos būklę, pagrįstai priėmė 2023-01-09 patvarkymą dėl iškeldinimo datos 2023-01-17 (CPK 178, 185 str.). Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog teismas vertina antstolio veiksmus jų atlikimo metu, o antstoliui nebuvo pateikti nauji duomenys apie pareiškėjo pablogėjusią sveikatos būklę ar jo ligą 2023-01-09 Patvarkymo priėmimo dieną, todėl toks patvarkymas priimtas teisėtai. 2023-01-10 gautas pareiškėjo skundas su papildomais įrodymais, jog jam buvo nustatyta kairės pažasties duobės ties kaire mentimi skausmingas sustorėjimas, skausmingi blauzdų priekiniai paviršiai, 2023-01-05 gydymas nepaskirtas, taip pat pateikta pažyma apie tai, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės kreipėsi į (duomenys neskelbtini), kuriame jis buvo užregistruotas konsultacijai.
Teismui pareiškėjo skundas su antstolio atsisakymu tenkinti skundą buvo pateiktas 2023-01-13, o pareiškėjas tą pačią dieną pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – iškeldinimo sustabdymo. Teismas priėmė nutartį dėl vykdymo sustabdymo ir nurodė, kad jis, nenagrinėdamas ir nespręsdamas pareikšto skundo pagrįstumo klausimo, sprendžia tik laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą ir atsižvelgė į tai, jog duomenų, kad pareiškėjas yra pasveikęs, antstoliui ir teismui nepateikta, o pateikti duomenys patvirtina, jog pareiškėjas yra užregistruotas (duomenys neskelbtini) 2023-02-10 17:40 val. Sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, teismui buvo pateikti papildomi įrodymai dėl pareiškėjo sveikatos būklės, kurių Patvarkymo priėmimo metu neturėjo antstolis.
Nagrinėjant pareiškėjo skundą iš esmės, matyti, jog vykdomojoje byloje yra pateikti duomenys apie pareiškėjo sveikatos būklę, tačiau teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, kad jis, kreipęsis į gydytoją 2022-12-27, kur jam buvo nustatyta gydytojo rekomendacija 2-3 savaites riboti krūvį, 2023-01-05 vėl kreipėsi į gydytoją, kuriam nurodė, jos jis ,,2022-01-03 sportuodamas ant turniko“, patempė kairės rankos pažasties sritį, atsirado skausmai, kas leidžia teismui spręsti, jog pats pareiškėjas sąmoningai nevykdė gydytojo rekomendacijų, po traumos ir toliau sportavo, dėl ko galėjo atsirasti skausmai, tokiu būdu pareiškėjas elgėsi nesąžiningai vykdymo proceso dalyvių atžvilgiu, vengė vykdyti teismo sprendimą, nors įstatymas numato, jog skolininkas vykdymo procese turi ne tik teises, bet ir pareigas, kurių nesilaikymas gali sukelti neigiamas pasekmes (CPK 585, 643, 644 str.). Ir nors buvo nustatyta, jog pareiškėjas buvo pateikęs duomenis apie jo sveikatos būklę, bet teismas vertina įrodymų visumą, pareiškėjo elgesį vykdymo proceso metu, dabartinę jo sveikatos būklę, kuri neriboja jo galimybės atlaisvinti nurodytas patalpas, todėl sprendžia, jog nėra pagrindų atidėti sprendimo vykdymo veiksmus (CPK 178, 185 str.).
Iš įrodymų visumos teismas sprendžia, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas, neįrodžius ir nenustačius neteisėtų antstolio veiksmų, todėl jis atmestinas (CPK 178, 185 str.).
Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2023-01-17 nutartimi dėl skolininko iškeldinimo sustabdymo, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos (CPK 149, 150 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 150, 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjo A. V. skundą.
Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2023-01-17 nutartimi dėl skolininko iškeldinimo sustabdymo, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.