- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-01
- Bylos Nr.
- 2-1-233/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Pareiškėjas
- G. P., M. K., V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- G. P., O. P., J. B.
- Kategorijos
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant pareiškėjams G. P. , M. K. ir V. K. , suinteresuotam asmeniui G. P. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal G. P. , M. K., V. K. pareiškimą , suinteresuoti asmenys: O. P., J. B., G. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pirminė pareiškėja O. K. pateikė teismui pareiškimą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji , O. K., a.k(duomenys neskelbtini) po savo pusseserės K. P. , a. k(duomenys neskelbtini) mirties 2002m. vasario 6 d. palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 10 22 nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr.2-841-786/2012 Anykščių rajono apylinkės teisme ir priimtas galutinis procesinis sprendimas (b.l.118).
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 12 29 nutartimi (T1, b.l. 140-141) , pareiškėja O. K. pakeista jos teisių ir pareigų perėmėjais- G. P. , M. K. ir V. K..
Šalies argumentai
Pateiktame pareiškime teismui O. K. nurodė, kad 2012 m. vasario 07 d. mirė jos pusseserė K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusi(duomenys neskelbtini) mieste, mirties akto įrašo Nr. 28. Po jos mirties liko jos turtas: - 11.22 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)r..K. P. namų valdos žemės sklypą su jame esančiu gyvenamuoju namu, esančius (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste testamentu buvo palikusi J. V., kuriai 2002 m. gegužės 28 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas. Dėl kito turto K. P. testamento nepaliko, tačiau žodžiu visada teigusi, kad žemės sklypą palieka pareiškėjai, o ji paskui paliks savo sūnui, kuris ir rūpinosi savo teta K. Tačiau aš per įstatymo nustatyta, laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, o kai kreipėsi, notarė paaiškino, kad praleido terminą ir patarė kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo palikimui priimti. Nurodė, kad pusseserė gyveno viena, šeimos sukūrusi nebuvo, o pareiškėja - vienintelė jos giminaitė kartu su savo sūnumi rūpinosi ja, palaikė su ja artimus santykius. K. P. tėvas P. P. miręs 1933 m. sausio 29 d., motina K. P. mirusi 1976 m. lapkričio mėnesį, tėvo brolis K.()
P.(pareiškėjos tėvas) miręs 1954 m. spalio 13d., brolis K. P. miręs 2004 m. spalio 13d.Po pusseserės mirties pareiškėja pasiėmusi K. P. iki mirties priklausiusius asmeninio naudojimo daiktus, šeimos nuotraukų albumus, indus, baldus - komodą, rankų darbo senovinę spintą, siuvimo mašiną, žiedus, laikrodį, kartu su sūnumi pasirūpino laidotuvėmis, sūnaus padedama tvarko bei prižiūri jos kapą, atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad ji palikimą priėmė, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos, kas rodo, kad ji priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti palikėjai priklausiusį turtą.
Šalies argumentai
Pareiškėjos teisių perėmėjas G. P. 2016 03 24 teismo posėdyje nurodė, kad pateiktą pareiškimą palaiko ir paaiškino, kad jo motina O. K. ir K. P. yra pusseserės. Po K. P. mirties netrukus po laidotuvių 2002 m. vasario 9 d. V., kuri buvo pagal testamentą paveldėjusi kitą K. P. priklausiusį turtą, perdavė jam žemės (duomenys neskelbtini) kaime dokumentus, sakydama, jog K. P. perdavusi, kad jis tą žemę tvarkytų. Kadangi pagal įstatymą paveldėtoja galėjo būti tik mama, O. K., jis jai perdavė gautus dokumentus, taip pat parvežė iš K. P. gyvenamos vietos mieste į O. K. gyvenamą vietą įvairius baldus, indus, drabužius, kitus asmeninio naudojimo daiktus. Nurodė, kad motinos O. K. žodiniu įgaliojimu po kurio laiko pradėjo tvarkyti K. P. priklausiusią žemę, sutvarkė sodybos teritoriją, kuri buvo labai apleista, išvalė tvenkinius, įrengė privažiavimo keliuką. Nurodė, kad niekas atliekamų veiksmų , tvarkant K. P. priklausiusį žemės sklypą, neginčijo.
Pareiškėjos teisių perėmėjas V. K. 2016 03 24 teismo posėdyje nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad jis ilgą laiką gyveno Rusijoje, Lietuvoje gyvena tik nuo 2011m. ir palikimo priėmimo faktinių aplinkybių nežino. Nurodė anksčiau bendraujant K. P. yra užsiminusi, kad žemę palieka “ (duomenys neskelbtini)” ir “ (duomenys neskelbtini) ”.
Pareiškėjos teisių perėmėjas M. K. paaiškino, kad jis yra pareiškėjos O. K. anūkas, pareiškimą palaiko, apie palikimo priėmimo aplinkybes nežino.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. P. 2016 03 24 teismo posėdyje paaiškino, kad su pateiktu pareiškimu sutinka. K. P. su ja bendraujant yra sakiusi, kad žemę palieka“(duomenys neskelbtini)” ir “ (duomenys neskelbtini)”, t. y. O. P. ir K. P. šeimai. Nurodė, kad jo tėvas K. P. yra taip pat K. P. pusbrolis. Kadangi buvo žinoma, kad P. prižiūrėjo kaimynė V., galvojo, kad jai paliktas ir visas turtas, todėl jo tėvas K. P. dėl paveldėjimo niekur nesikreipė, o 2016 04 01 teismo posėdyje paaiškino, kad jo tėvas neatliko ir jokių aktyvių veiksmų palikimui priimti. Apie tai, kad žemė(duomenys neskelbtini) kaime nebuvo testamentu palikta V., sužinojo, tik kai gavo iš teismo dokumentus.
Suinteresuoti asmenys O. P. ir J. B. pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka (T1, b.l.84,86).
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Civilinio kodekso (toliau tekste- CK) 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybės dėl jos palikimo priėmimo po pareiškėjos pusseserės K. P. mirties 2002 02 07 faktiškai pradėjus valdyti palikėjai priklausiusį turtą kaip savo, patvirtina jos sūnaus G. P. duoti paaiškinimai teisme, t.y. po palikėjos mirties į motinos namus pervežė K. P. priklausiusį turtą: baldus, indus, drabužius ir kt. asmeninio pobūdžio daiktus bei nuosavybės teisės dokumentus į palikėjai priklausiusį žemės sklypą (duomenys neskelbtini)k., o vėliau pareiškėjos O. K. pavedimu tvarkė palikėjai priklausiusią žemę. Iš dalies pareiškėjos nurodytas pareiškime, G. P. nurodytas posėdyje aplinkybes patvirtino liudytojai: S. P., kuri nurodė, kad po K.
P. mirties , O. K. prašymu vyras G. P. pradėjęs tvarkyti žemę (duomenys neskelbtini) k., priklausiusią palikėjai; E. K., kuris nurodė, kad G. P. prašymu nuo 2005m. kiekvienais metais tvarkė buvusią sodybą (duomenys neskelbtini) kaime; A. P., kuris nurodė, kad jis nuo 2007m. paprašytas G. P. padėjo tvarkyti sodybvietę (duomenys neskelbtini) kaime; S. Š. parodė, kad jis nuo vaikystės pažinojo ir G. P. ir jo tetą K., kadangi jis gyvena netolimame nuo (duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini) k. , nurodė, kad kol G. P. nepradėjo tvarkyti sodybos ji buvo apleista, užaugusi krūmais, nebuvo privažiavimo, dabar žemės sutvarkyta, yra ariamos apie 8 ha, sodybvietės 2 ha, G. P. sutikimu jis naudojasi ariamu žemės plotu apie 5 paskutinius metus.
Svarbia aplinkybe patvirtinant O. K. faktinio palikimo priėmimo faktą laikytina tai, kad jai buvo perduoti palikėjos nuosavybės teisę į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime patvirtinantys dokumentai, t.y. žemės sklypo registravimo Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre pažymėjimas (b. l.18, T1). Tai, kad O. K. žodiniu pavedimu buvo įgaliojusi sūnų G. P. tvarkyti palikėjai K. P. priklausiusį žemės sklypą, rodo, kad ji palikėjai priklausiusį turtą valdė kaip savo , teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta įrodymų, kad kas nors iš suinteresuotų asmenų tokį O. K. valdymą būtų ginčiję įstatymų nustatyta tvarka.
Iš Rokiškio rajono 2-ro notaro biuro 2009 10 28 rašto Nr.335(b.l.19, T1) matyti, kad po K. P. mirties 2002 02 06 priėmė J. V. ir jai buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į žemės sklypą ir pastatus, esančius(duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad dėl kito jai priklausiusio turto palikėja K. P. testamento nepaliko, jokie įstatyminiai įpėdiniai į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė .
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina įrodytu, kad O. K., a.k(duomenys neskelbtini) po savo pusseserės K. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2002 m. vasario 6 d. palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti palikėjai priklausiusį turtą , todėl prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, nustatytinas ( (duomenys neskelbtini) str. 8 p.).
Priteistina iš pareiškėjų G. P., V. K. ir M. K. po 15,92 Eur teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1d. 3p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)265 str., 448 str., 578 str. teismas
nusprendžia:
pareiškėjų G. P., V. K. ir M. K. pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. K., a.k(duomenys neskelbtini) po savo pusseserės K. P. , a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 2002 m. vasario 6 d. palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti palikėjai priklausiusį turtą įstatymu nustatytu terminu.
Priteisti iš pareiškėjų G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., V. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. ir M. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), po 15,92 Eur iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.