Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, Probacijos tarnybos atstovei Linai Cicėnaitei ir nuteistajam L. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamam nuteistajam L. F., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis nuteistas 2012-04-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 144 str., 281 str. 2 d. jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir vadovaujantis LR BK 75 str. vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metams. Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos kontroliuoja nuo 2012-05-10.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. F. 2012-05-21 ir 2012-08-14 , pasirašytinai, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir pasekmėmis už teismo įpareigojimų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą. Taip pat teismas skelbdamas nuosprendį, teismas vadovaujantis LR BPK 308 str., nuteistajam išaiškino bausmės atlikimo ypatumus.

Tačiau L. F. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracinėmis nuobaudomis 2 kartus: pagal LR ATPK 131 str. - 40 Lt bauda ir 2013-07-15 pagal LR ATP K 163² str. 2 d. – 1000 Lt bauda.

Todėl teikimu teismo nuosprendį vykdanti Kauno apygardos probacijos tarnyba siūlo probuojamam nuteistajam L. F. paskirti papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių, kadangi jis po nuosprendžio įsiteisėjimo yra 2 du kartus nubaustas už administracinius teisės pažeidimus (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.). Teismo posėdyje probacijos atstovė siūlė nuteistajam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigą, - neišeiti iš namų tam tikru laiku ( nuo 22.00 val. iki 06.00 val.), jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nes pažeidimus padarė nakties metu.

Prokuroras teikimą taip pat prašė patenkinti, nuteistasis prieštaravimų tam irgi neišsakė.

Teikimas yra pagrįstas, todėl iš esmės patenkintinas, kadangi per probavimo laikotarpį nuteistasis du kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos ir galioja administracinės nuobaudos. Todėl nuteistajam papildomai nustatytina LR BK 75 str. 2 d. 7 punkte numatyta pareiga, - per visą likusį neišbūtą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką, t.y. iki 2014-04-11 nuo šios nutarties įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su darbu ar mokslu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 360-364 str. str., BK 75 str. teismas

nutarė:

Teikimą patenkinti.

Nustatyti probuojamam nuteistajam 2012-04-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje L. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam papildomą pareigą, per visą likusį neišbūtą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką, t.y. iki 2014-04-11 laikotarpiu nuo šios nutarties įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su darbu ar mokslu (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p.).

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.