Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Stafas“ ieškinį atsakovei UAB „Mechel Nemunas“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteismo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai. Ieškovė ir atsakovė 2013 08 12 sudarė Statybos-Rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo atlikti gamybinio pastato (duomenys neskelbtini) vielos atkaitinimo baro grindų remontą adresu (duomenys neskelbtini), pagal lokalinę sąmatą Nr. S001-1 už 53 779,60 Lt. Taip pat įsipareigojo atlikti šio gamybinio pastato vielos gamybos baro grindų ir pamatų įrengimą agregatų pastatymui pagal lokalinę sąmatą Nr. S001-2 už 6 519,43 Lt. Ieškovė atliko sutartyje numatytus darbus ir juos perdavė atsakovei, kuri juos priėmė. Ieškovas taip pat atliko papildomus, sutartyje nenumatytus darbus, kuriuos ieškovė perdavė, o atsakovė priėmė atliktų darbų aktu Nr. A003. Bendra atliktų ir perduotų darbų kainą yra 77 471,48 Lt, atsakovė ieškovei sumokėjo 26 889,91 Lt, liko skolinga 50 581,65 Lt. Statybos rangos sutarties 4.3 punktas numato, kad atsakovė įsipareigoja mokėti ieškovei 0,02 procento sutarties kainos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą apmokėti dieną. Ieškovė atsakovei nuo 2014 02 08 iki 2014 06 25 paskaičiavo sutartyje numatyto dydžio delspinigius, kurie sudaro 908,73 Lt. Taip pat ieškovė atsakovei CK 2.61 str. ir Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 str. 2 d. pagrindu paskaičiavo 8,75 procentų dydžio metines palūkanas nuo skolos sumos nuo 2014 02 08 iki 2014 06 25, kurios sudaro 1 649,10 Lt.

Ieškovė savo reikalavimus grindžia šiais rašytiniais įrodymais: statybos rangos sutartimi (b. l. 6-8), pažyma Nr. 3 (b. l. 9), tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktu (b. l. 10), PVM sąskaita – faktūra (b. l. 11), pažyma Nr. 2 (b. l. 12), atliktų darbų aktais Nr. A001, Nr. A002 ir Nr. A003 (b. l. 13-15), PVM sąskaita – faktūra (b. l. 16), pažyma Nr. 1 (b. l. 17), delspinigių ir palūkanų paskaičiavimu (b. l. 18), ieškovės pretenzijomis atsakovei (b. l. 19, 20), mokėjimo nurodymais apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b. l. 21, 22).

Aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių buvo sudaryta statybos rangos sutartis. Ieškovė atliko sutartimi sulygtus bei papildomus darbus, atsakovė atliktus darbus priėmė, jų kokybės neginčijo, bet už juos atsiskaitė tik iš dalies. Atsakovei neginčijant priimtų darbų kokybės, atsirado pareiga iki galo atsiskaityti su ieškove, todėl jos naudai iš atsakovės priteistina 50 581,65 Lt skolos suma (CK 6.681 str.). Ieškovė atsakovei paskaičiavo 908,73 Lt delspinigių ir 1 649,10 Lt palūkanų už uždelstą atsiskaitymą. Delspinigiai paskaičiuoti laikantis šalių pasirašytos sutarties 4.3 p. Jų dydis atitinka imperatyvias įstatymo nuostatas, yra protingo dydžio ir atlygina minimalius ieškovės nuostolius, susijusius su pavėluotu atsiskaitymu, todėl ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas (CK 6.71 str., 6.73 str.). Palūkanos paskaičiuotos laikantis CK 6.210 str., 6.261 str., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas jas priteisti. Atsakovė tinkamai neįvykdė sutartimi jai nustatytos piniginės prievolės, ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės gynybos. Esant šioms aplinkybėms atsakovei atsirado pareiga mokėti 8,75 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str., LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovės keliamų reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą, todėl jos pareikštas ieškinys tenkintinas pilnai (CPK 178 str., 185 str.).

Patenkinus pilnai ieškovės reikalavimus, iš atsakovės ieškovei priteistina 598,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Mechel Nemunas“, įmonės kodas 111790066, ieškovei UAB „Stafas“, įmonės kodas 158998316, 50 581,65 Lt (penkiasdešimt tūkstančių penkis šimtus aštuoniasdešimt vieną Lt 65 ct) skolos, 908,73 Lt (devynis šimtus aštuonis Lt 73 ct) delspinigių, 1649,10 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt devyni Lt 10 ct) palūkanų, 8,75 (aštuonių ir septyniasdešimt penkių dešimtųjų) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (53139,48 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014 07 03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 598,00 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt aštuonis Lt 00 ct) žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Teismas nurodo, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jei prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jei per CPK 430str.1d dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.