Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dimela Lietuva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Senlainas“ dėl skolos delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (direktoriui Ž. K.). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, 2018 m. gruodžio 20 d. Pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartimi Nr. 9 ieškovas UAB „Dimela Lietuva“ įsipareigojo parduoti atsakovui UAB „Senlainas“ automobilį ŠKODA ROOMSTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. TMBNJ25J2B7008000, už 3 500 Eur kainą. Pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarties 7 punkte buvo susitarta, kad automobilis atsakovui parduodamas išsimokėtinai per tris mėnesius, sumokant avansą 500 Eur, o likusius 3 000 Eur sumokant šia tvarka: iki 2019 m. sausio 20 d. sumokant 1 000 Eur, iki 2019 m. vasario 20 d. sumokant 1 000 Eur, iki 2019 m. kovo 20 d. sumokant 1 000 Eur. 2018 m. gruodžio 20 d. Automobilio priėmimo – perdavimo aktu ieškovė UAB „Dimela Lietuva“ perdavė, o atsakovas UAB „Senlainas“ priėmė automobilį ŠKODA ROOMSTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. TMBNJ25J2B7008000.

2019 m. sausio 3 d. Pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartimi Nr. 10 ieškovas UAB „Dimela Lietuva“ įsipareigojo parduoti atsakovui UAB “Senlainas” automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WV1ZZZ2KZEX072210, už 7 000 Eur kainą. Pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarties 7 punkte buvo susitarta, kad prekė atsakovui parduodama išsimokėtinai per tris mėnesius, 7 000 Eur sumokant šia tvarka: iki 2019 m. sausio 15 d. sumokant 1 000 Eur, iki 2019 m. vasario 15 d. sumokant 2 000 Eur, iki 2019 m. kovo 15 d. sumokant 2 000 Eur, iki 2019 m. balandžio 15 d. sumokant 2 000 Eur. 2019 m. sausio 3 d. Automobilio priėmimo – perdavimo aktu ieškovė UAB „Dimela Lietuva“ perdavė, o atsakovas UAB „Senlainas“ priėmė automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WV1ZZZ2KZEX072210.

Ieškovas išsiuntė atsakovui 2019 m. vasario 1 d. Reikalavimą iki 2019 m. kovo 1 d. sumokėti visą automoblių ŠKODA ROOMSTER ir VW CADDY kainą, t.y. 10 000 Eur arba pristatyti abi transporto priemones UAB “Dimela Lietuva” 2019 m. kovo 1 d. 12.00 val. adresu: Islandijos pl. 217-13, Kaunas. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė ieškovo reikalavimus, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.305 straipsnyje įtvirtinta, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.414 straipsnio 1 dalį, kai daiktas parduodamas išsimokėtinai, daikto kaina ir atsiskaitymo tvarka nustatoma šalių susitarimu. Kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktą išlieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visą kainą iš karto arba atsiimti parduotą daiktą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovo reikalavimas dėl 10 000 Eur priteisimo laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl tenkintinas, nurodytą sumą priteisiant iš atsakovo.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutinkamai su CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. 2018 m. gruodžio 20 d. Pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarties Nr. 9 ir 2019 m. sausio 3 d. Pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarties Nr. 10 8 punkte nurodyta, kad pirkėjas praleidęs Sutarties 7 punkte nurodytus mokėjimo terminus, įsipareigoja mokėti pardavėjui 0,2 % delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti prievolę bei sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteisiama 334 Eur delspinigių (delspinigių paskaičiavimas e. b. l. 3).

Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 154 EUR žyminis mokestis, 598,95 EUR išlaidos už advokato teisinę pagalbą, viso – 752,95 EUR.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Senlainas“, juridinio asmens kodas 304828821, 10 000 Eur skolą, 334 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 10 334 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 752,95 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Dimela Lietuva“, juridinio asmens kodas 110716141, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.