Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2010 - 2011 metais, tiksliau nenustatytu laiku, Alytaus rajone Punios seniūnijoje Raižių kaime E. S. rado pramoninės gamybos, vienvamzdį, vienašūvį, lygiavamzdį, 16 - o kalibro medžioklinį šautuvą 3K Nr. H 10928 (Rusija – buvusi TSRS ), kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas C ginklų kategorijai, ir neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė namuose Alytaus rajone (duomenys neskelbtini) iki 2017-09-01, kuomet ginklą rado Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ir paėmė. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo reikalavimus.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad prieš keletą metų vykdant žemės tvarkymo darbus buvo rastas šaunamasis ginklas. Jį parsinešė ir laikė ūkiniame pastate padėtą maiše. 2017-09-01 įvykus konfliktui su sugyventine I. B., abu kvietė policiją. Pats pareigūnams pasakė, kad namuose yra laikomas ginklas ir juo neva grasinama. Atvykusiems policijos pareigūnams parodė ginklo laikymo vietą. Pradžioje sakė, kad tą ginklą turi Inesa, bet vėliau, vykstant ikiteisminiam tyrimui, papasakojo tiesą. Anksčiau sakė netiesą, nes buvo susipykęs su Inesa ir taip jai kerštavo dėl neištikimybės.

Kadangi kaltinamasis E. S. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. B. (b. l. 33-34) parodė, kad E. S. yra jos draugas, kartu turi dukrą. Gyvena kartu apie septynis metus. 2017-09-01 apie 22 val. su Emilijumi būnant namuose, (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas. Konfliktas įvyko dėl tariamo meilužio. E sukilo pavydas, jis pradėjo šūkauti. E, atėmęs mobiliojo ryšio telefoną, jį sugadino. Dėl konflikto ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams paprašė, kad E išvestų iš namų teritorijos. E sėdo į automobilį ir išvažiavo. Nuvažiavęs už namų tvoros sustojo ir stovėjo. Pareigūnams išvažiavus E sugrįžo prie namo. Ji buvo užsirakinusi. E vaikščiojo aplink namą, buvo priėjęs prie langų, bet įeiti į namus negalėjo. Girdėjo, kad kažką kalbėjo "ginklas", „nušaus" ir pan., tačiau pati buvo šoke ir net nesiklausė, ką jis kalba. Maždaug po valandos pamatė, kad į kiemą vėl atvažiavo policijos pareigūnai. Pamačiusi policijos pareigūnus, kurie su E ėjo per kiemą link malkinės, nuėjo ir ji. Malkinėje matė, kad E pareigūnams rodo atnešęs baltą maišą. Kaip vėliau suprato, tai buvo ginklas. Apie šį laikomą ginklą nieko nežinojo. Šis ginklas tikrai ne jos ir ji nieko negali paaiškinti. Vėliau E jai pasakė, kad ji jam iškvietė policiją, todėl jis sugalvojo taip atkeršyti jai - iškvietęs pareigūnus pasakė, kad ji turi ginklą, kuriuo jam grasino.

2017-09-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-09-01 apie 23:29 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas E. S. telefoninis pranešimas, kad Alytaus rajone (duomenys neskelbtini) sugyventinė išvijo iš namų, turi nelegalų šautuvą. Jei jis artinsis, grasino nušauti. Medikų pagalbos atsisakė. Nuvykus minėtu adresu, E. S. paaiškino, jog tarp jo ir sugyventinės I. B. kieme įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu I. B. pasakė, kad nušaus, tad E. S. iškvietė policijos pareigūnus ir jiems parodė, kur gali būti ginklas. Policijos pareigūnai K. M. ir A. K. paaiškino, jog atvykus minėtu adresu juos pasitiko E. S. ir parodė, kurioje vietoje gali būti laikomas ginklas. Ginklą pareigūnai rado malkinėje, krepšyje, jis buvo išardytas. Ginklo Nr. H10928. Krepšyje buvo rastas ir vienas šovinys. I. B. paaiškino, jog niekada nėra mačiusi minėto ginklo ir kaip jis ten atsirado, nežino, nors teritorija su minėtu pastatu priklauso jai (b. l. 1).

2017-09-02 policijos pareigūno K. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-09-01 dirbant ekipaže AP 1706 kartu su vyriausiuoju patruliu A. K. apie 23.43 val. iš policijos budėtojo gavo informaciją nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjas teigė, kad sugyventinė išvijo iš namų, turi nelegalų ginklą, jei artinsis, nušaus. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko E. S., kuris nurodė, kad susipyko su sugyventine I. B. ir moteris grasino nušauti. E. S. teigė žinąs, kurioje vietoje nelegaliai laikomas ginklas. Vyriškiui parodžius, ginklas buvo rastas malkinėje, krepšyje. Ginklas buvo išardytas į atskiras dalis, jo numeris (duomenys neskelbtini). Krepšyje buvo rastas vienas šovinys. Paklausus pas I. B. apie ginklą, pastaroji teigė nieko nežinanti ir ginklo niekada nebuvo mačiusi (b. l. 5).

2017-09-02 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos apžiūra. Nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)rajone esanti sodyba su priklausiniais, kur ūkinio pastato viduje rastas išardytas vienvamzdis, lygiavamzdis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini). Po šautuvu maiše rastas ir vienas šovinys. Iš įvykio vietos paimtas šautuvas ir šovinys (b. l. 19-27).

2017-09-07 specialisto išvadoje Nr. 52-(146)-IS1-138 nurodyta, kad tyrimui pateiktas ginklas yra pramoninės gamybos, vienvamzdis, vienašūvis, lygiavamzdis, 16-o kalibro medžioklinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) (Rusija - buvusi TSRS) ir skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šautuvas yra priskiriamas šaunamiesiems ginklams, C ginklų kategorijai. Šautuvas šaudymui tinkamas. Tyrimui pateiktas šovinys yra pramoninės gamybos, 16-o kalibro signalinis (šviesos efekto) šovinys. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra šaudmuo skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams (b. l. 39-41).

Pažyma (b. l. 57) patvirtina, kad E. S. neturėjo leidimo ginklo turėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. S. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, leidimo jo teisėtam laikymui neturėjo. Neteisėtas disponavimas ginklu užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nes nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad ginklas buvo naudojamas netgi konflikto sprendimui. Tinkamo šaudymui ginklo, pramoninės gamybos ar savadarbio, laikymui reikalingas leidimas. Neturint leidimo, jo laikymas pripažįstamas neteisėtu. Specialisto išvada patvirtinama, kad ginklas buvo tinkamas naudojimui.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes E. S. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Sprendžiant kaltinamojo E. S. atsakomybės klausimą atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė apysunkę nusikalstamą veiką. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, teigiamai charakterizuojamas pagal gyvenamąją vietą ir darbdavio, turi nuolatinį darbą.

Vertinant nurodytas aplinkybes bei tai, kad E. S. esąs brandaus amžiaus, turi ilgalaikį pastovų darbą, teigiamai charakterizuojamas, laiduotojas P. S. yra kaltinamojo ir jo šeimos artimas draugas laiduoja dėl kaltinamojo tinkamo elgesio, patvirtino jo kritišką požiūrį į savo netinkamą elgesį, siekį keistis, pergyvenimus dėl buvusio įvykio, yra pakankamas pagrindas tikėti, kad E. S. ateityje nepadarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina bei perduotas P. S. atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant laiduotojo P. S. atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Laidavimą nustatyti 2 metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi ir 71 straipsniu skirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL dydžio – 376,60 eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Paskirtą įmoką sumokėti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialiąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke E. D., patvirtinantį įmokos sumokėjimą, atnešti į teismą, 213 kabinetą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą – šaunamąjį ginklą, saugomą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Aptarnavimo skyriuje (2017-09-29 kvitas B serija AVPK Nr. 002252, b. l. 44), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.