- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-925-878/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2015 m. gegužės 30 d. apie 10.50 val. Vytauto gatvėje, Butrimonių mstl., Alytaus r., vairavo R. R. vardu registruotą automobilį Opel Omega, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat nepateikė automobilio registracijos dokumento, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.
Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, atidėti bylą neprašė, rašytiniame paaiškinime nurodė, jog teismo posėdyje nedalyvaus, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
A. S. rašytiniame paaiškinime savo kaltę pripažino, nurodė, jog gailisi. Remiantis pažeidėjo prisipažinimu ir paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-31522216-15-15, policijos pareigūnės L. K. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie A. S. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, daroma išvada, kad A. S. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. S. atsakomybę lengvina tai, jog dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, pažeidimą padarė, būdamas teistas. A. S. praeityje daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už analogiškus pažeidimus, taip pat kitų rūšių administracinės teisės pažeidimus, tai neigiamai charakterizuoja pažeidėją. Duomenų apie tai, jog jis sumokėjęs paskirtas baudas, nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pažeidėjui skirtinos baudos, artimos straipsnių sankcijose numatyto jų dydžio maksimumui, už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtinas areštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴straipsniais,
nutaria:
už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinį areštą 20 parų;
už pažeidimo, numatyto 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą;
už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) baudą;
už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) baudą.
Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą administracinį areštą 20 parų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.