Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio-profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, anksčiau teistas: 1) 1999-09-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK sena redakcija) laisvės atėmimu 2 m., konfiskuojant 1/6 dalį turto, vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2012-01-23 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2012-03-20 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 mėn.; 4) 2013-01-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 5) 2013-03-20 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m.; 6) 2014-08-21 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 mėn.; 7) 20145-11-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.3 d., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu; 8) 2017-01-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2020-05-06, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), motinai V. M. S. priklausančiame bute, apsvaigęs nuo alkoholio, buto virtuvėje, ranka sudavė mažametei nukentėjusiajai dukrai Livijai G. G., gim. (duomenys neskelbtini), į galvą. Po to, nuėjęs į vaikų kambarį ranka sudavė mažamečiam sūnui A. G., gim. (duomenys neskelbtini) į galvą, bei stipriai patempė jį už rankos. Tokiu būdu, D. G. sukėlė fizinį skausmą savo mažamečiams vai-kams.

D. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-05-06 vartojo alkoholinius gėrimus. Būnant motinos namuose, vaikai jo neklausė, todėl norėdamas vaikus apraminti, prieš juos pavar-tojo fizinį smurtą. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Dėl padaryto gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikals-tamą veiką, įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji L. G. G. apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad neblai-vus tėtis jai vieną kartą sudavė ranka į pakaušį. Nukentėjusiajai skaudėjo. Be to, D. G. tą pačią dieną tampė už rankos mažesnį jos brolį A. G. /T. 2, b. l. 7-9/.

Nukentėjusysis A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad neblaivus D. G. tampė jį už rankos ir sudavė į galvą. A. G. skaudėjo /T. 2, b. l. 4-6/.

Įvykio vietos apžiūros metu, buvo apžiūrėtas butas, kuriame D. G. sukėlė savo ma-

žamečiams vaikams fizinį skausmą /T. 1, b. l. 19 – 27/.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta V. M. S. patvirtino, kad 2020-05-06, apie 11.30 val., D. G. būdamas neblaivus, bute esančiame (duomenys neskelbtini), suduodamas smūgius bei tampydamas už rankos, sukėlė fizinį skausmą savo mažamečiams vaikams L. G. G. ir A. G. / T. 1, b. l. 52-53/. Kompaktinėje laikmenoje užfiksuoti V. M. S. parodymai /b. l. 59/.

Kompaktinėje laikmenoje ir stenogramose užfiksuoti nukentėjusios L. G. G. paro-dymai, kuriuose paaiškina, kokiu būdu D. G. sukėlė jai ir broliui fizinį skausmą / T. 1, b. l. 62, 66-68.

Ikiteisminio tyrimo metu, po D. G. sulaikymo, jam buvo nustatytas 2,32 promilės neblaivumas / T. 1, b. l. 70/.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, D. G. savo kaltę pagal pareikštą kaltinimą, pripažino pilnai / T. 1, b. l. 143 – 144/.

D. G. parodymai yra nuoseklūs, sutampa su liudytojos ir nukentėjusiųjų parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad D. G. 2020-05-06, laikotarpyje nuo 11.30 val. iki 12 val., (duomenys neskelbtini), motinai V. M. S. priklausančiame bute, apsvaigęs nuo alkoholio, buto virtuvėje, ranka sudavė mažametei nukentėjusiajai dukrai L. G. G. gim. (duomenys neskelbtini), į galvą. Po to, nuėjęs į vaikų kambarį ranka sudavė mažamečiam sūnui A. G., gim. (duomenys neskelbtini) į galvą, bei stipriai patempė jį už rankos. Tokiu būdu, D. G. sukėlė fizinį skausmą savo mažamečiams vaikams.

Nors D. G. pripažino savo kaltę ir galėjosi, tačiau teismas nepripažįsta tai jo atsako-mybę lengvinančia aplinkybe, nes jis septynis kartus teistas už smurtinius nusikaltimus prieš savo šeimos narius. Tai rodo, kad jo gailėjimasis yra nenuoširdus, o deklaratyvus ir apsimestinis. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. G. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikals-tamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis nesunkūs nusikaltimas prieš savo mažamečius šeimos narius - vaikus, apsvaigus nuo alkoholio. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: dirba, baustas administracine tvarka, anksčiau teistas aštuonis kartus, iš kurių net septynis kartus už smurtinius nusikaltimus prieš savo šeimos narius, tame tarpe ir maža-mečius vaikus. Dėl nuolatinio smurto prieš savo vaikus, D. G. 2017-04-06 Zarasų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-250-731/2017, neterminuotai apribota tėvo valdžia. Šios aplinkybės rodo jo nenorą taisytis, taikytis ir laikytis socialiai priimtinų elgesio tai-syklių. D. G., ankstesniais nuosprendžiais būdamas nuteistas už septynis tyčinius nusikal-timus, kuriuos padarė būdamas pilnametis, teistumai už šiuos nusikaltimus neišnykę ir nepanaikinti, vėl padarė tyčinį nusikaltimus, todėl jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad švelnesnių bausmių nepakanka D. G. nusikalstamiems polinkiams pakeisti, todėl jam bausme skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. G. maksimalus dydžio, BK 140 str. 3 d. numatytą laisvės atėmimo bausmę (LR BK 61 str.).

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, D. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti BK 64¹ str. nuostatas. D. G. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

2020-05-06 D. G. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka iki 2020-05-07 /T. 1, b. l. 120, 152/. 2020-06-11 D. G. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mė-nesių laikotarpiui,, kurios terminas pratęstas dar 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., D. G. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.

Kardomoji priemonė – suėmimas, D. G. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 3 d. ir nuteisti dviejų metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir D. G. skirti galutinę vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., D. G. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-05-06 iki 2020-05-07 (dvi dienas), ir suėmime išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsitei-sėjus panaikinti.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2020-10-05.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.