Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame žodiniame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. 2025 m. rugpjūčio 1 d., apie 18.22 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvės, priklausančios (duomenys neskelbtini), UAB, prekybos salėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė iš lentynos 1 litro talpos butelį degtinės „(duomenys neskelbtini)“ - 18,99 eurų vertės, jį slapta užsikišo už drabužių ir pabėgo iš parduotuvės už jį nesumokėjęs, tuo atvirai pagrobė svetimą turtą, padarydamas (duomenys neskelbtini), UAB, 18,99 eurų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. P. pripažino visiškai savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Paaiškino, kad buvo išgėręs. Nuėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pagrobė butelį alkoholio, 1 litro talpos. Ėjo vienas. Kasininkė sakė stoti, bandė jį griebti, bet nepagavo. Jis pabėgo. Degtinę išgėrė vienas. Žalą atlygins. Savo poelgį vertina blogai. Labai gailisi dėl to. Pasižada daugiau nenusikalsti. Yra registruotas (duomenys neskelbtini). Atlyginti žalą neturėjo lėšų. Jam padeda (duomenys neskelbtini). Jo (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo gynėjas teisiamajame posėdyje nurodė, jog prokuroro siūloma skirti bausmė kaltinamajam yra per griežta, prašė ją sumažinti. Kaltinamojo (duomenys neskelbtini) padėtis yra (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais: liudytojų A. M., A. S., L. P. parodymais; pareiškimu; įvykio vietos apžiūros protokolu; kitų objektų apžiūros protokolu.

Teismo vertinimu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę pagal kaltinimą ir ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, jog J. P. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo sudėtį.

Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jis baustinas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis J. P. veikdamas tiesiogine tyčia padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnis), nusikalstama veika yra baigta. Jis administracine tvarka baustas (b. l. 74–76), nedirbantis. Nustatyta jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, pažadėjo daugiau nenusikalsti. Sutiko su civiliniu ieškiniu. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog J. P. už įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina bausmė – 9 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Pažymėtina, kad J. P. paskirtos bausmės labiau švelninti nėra pagrindo. Tokia bausmė atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.

J. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintina.

(duomenys neskelbtini), UAB, yra pareiškusi 18,99 Eur civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad civilinei ieškovei turtinę žalą nusikalstama veika padarė kaltinamasis J. P., kuris teisiamajame posėdyje su civiliniu ieškiniu sutiko. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas visiškai. Iš kaltinamojo J. P. (duomenys neskelbtini), UAB, priteistina 18,99 Eur (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 115 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su įrašais, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas ir skirtas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu. Iš byloje esančios Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 75,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. P. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

J. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

(duomenys neskelbtini), UAB, civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš J. P. (duomenys neskelbtini), UAB, priteisti 18,99 Eur (aštuoniolika eurų 99 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su įrašais, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.