Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. V. 2014-05-18 apie 17 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 4,22 promilės girtumas), tyčia, sugriebęs savo sugyventinę A. S. už rankos riešo pargriovė ant žemės, taip sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. V. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-05-18 gėrė su draugu, apie 16 val. grįžo į namus neblaivus. Sugyventinė A. S. ravėjo daržą, ji yra nėščia. Su sugyventine susipyko, jis prašė atrakinti garažą, tačiau ji nesutiko, todėl supykęs suėmė jai už rankos riešo, ją pastūmė ir ji nugriuvo. Blaivus taip nebūtų pasielgęs .Labai gailisi nusikaltęs, nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jis pažadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo N. V. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Iš 2014-05-18 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulės D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (3-5 b.l.).

Liudytojos A. S. parodymais, kad 2014-05-18 apie 16val.30min.,ji dirbo darželyje prie savo namų. Tuo metu jos sugyventinis N. V. gėrė alų su draugu sodybos kieme. Sugyventinis liepė jai atidaryti garažo duris, ji jam pasakė, kad durys atrakintos ir jis gali eiti, pasiimti, ką nori. Sugyventinis supykęs priėjo prie jos, pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, sugriebė jai už kairės rankos riešo ir ją pastūmė. Ji nugriuvo ant nugaros. Jai skaudėjo pilvą, ji yra šeštą mėnesį nėščia (12 b.l.).

2014-05-18 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2014-05-18 16:53 val. N. V. buvo nustatytas 4,22 promilių girtumas (7 b.l.).

Kaltinamojo N. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. tyčia, sugriebęs savo sugyventinę A. S. už rankos riešo pargriovė ją ant žemės, taip sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. V. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kadangi N. V. neteistas, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. ( 23 bl.) , administracine tvarka baustas ( b.l.24-27) , nedirba, bedarbis (b.l. 28,29), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis N. V. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios A. S., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis N. V. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja A. S., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

N. V. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-05-18 (15 b.l.) iki 2014-05-20 (18 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

N. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-18 iki 2014-05-20.

Išaiškinti N. V., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą