Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. N1-92-610/2014 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.2; Proceso numeris 1-37-1-00082-2013-8

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant prokurorui N. B., nukentėjusiam Č. V., civilinėms atsakovėms L. S., B. B., gynėjams advokatams V. Š., V. J. kaltinamiesiems, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kazlų Rūdos sav., gyv. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, nesimoko, teistas: 2013-02-13 už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 178 str. 2 d., LR BPK 212 str. 1 d. 8 p., pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas; 2013-08-01 Marijampolės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už LR BK 284 str. 1 d. (2 epizodai) - vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmės subendrintos ir skirta 9 mėn. laisvės apribojimo, LR BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. būti namuose; 2013-11-06 Marijampolės apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2d. laisvės atėmimu 11(vienuolikai) mėnesių, taikytas BK 92 str. 1 d. ir 2d.,paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2(dvejiems) metams, 2014 01 14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės paskirtos 2013 08 01 ir 2013 11 06 nuosprendžiais ir L. S. galutinę subendrinta bausmė nustatyta 1(vieneri) metai laisvės atėmimo. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta laisvės apribojimo bausmė atlikta pagal 2013 08 01 teismo baudžiamąjį įsakymą. Taikytas BK 92 str. ir subendrintos 1(vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2(dvejiems) metams, 12(dvylikai) mėnesių paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą – įpareigojant būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d. (dvi veikos). M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kazlų Rūdos sav., gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirba, mokosi Jankų pagrindinėje mokykloje – 9 klasėje, teistas 2013-11-06 Marijampolės apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2d. laisvės atėmimu 9(devyniems) mėnesiams. Taikytas BK 92 str. 1 d. ir 2d., M. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2(dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu 12(dvylikos)mėnesių laikotarpiui paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00val., kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.(trys veikos),

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Nukentėjęs Č. V. parodė, kad kaltinimuose nurodytu laiku iš jam priklausančios žemės ūkio technikos buvo pagrobtas kuras. Kuras ištrauktas iš garaže stovėjusių traktoriaus ir šienapjovės , taip pat iš kieme buvusio vikšrinio, traktoriaus. Taip pat vienos iš vagysčių metu pavogtas anūko dviratis 300 litų vertės, dviratį pirko anūko tėvas.

Liudytojas E. P. parodė, kad iš kaltinamųjų 2013 metais, vasaros laiku per 3-4 kartus nusipirko po 40 litrų dyzelinio kuro. Mokėjo po 3,20 Lt už litrą. Kad vogtas nežinojo.

Civilinė atsakovė L. S. paaiškino, kad pareikštą ieškinį pripažįsta.

Civilinė atsakovė B. B. paaiškino, kad įvykių metu buvo M. V. globėja. Globotinis išeidavo pas draugus, likdavo nakvoti. Apie vagystes nežinojo, vėliau globos atsisakė. Atlyginti žalą neturi lėšų.

2013-04-24 ir 2013-06-21 Č. V. protokolais pareiškimais, nustatyta, kad jis nurodė, jog (duomenys neskelbtini) savo ūkio technikos garažuose laikomoje technikoje pasigedo kuro, kuris buvo kuro bakuose [b.l. 7, 8-9].

2013-04-24, 2013-06-21, 2013-06-27 d. įvykio vietų apžiūros protokolais, nustatyta, tiksli nusikalstamų veikų padarymo vieta , patalpų pobūdis, užfiksuoti Č. V. ūkio, kiemo bei garažo vaizdai, technika iš kurios kuro bakų buvo pagrobtas kuras, 2013-06-21 prie ūkio rasti ir paimti: striukė, marškinėliai ir bliuzonas, turintys specifinį dyzelinio kuro kvapą [b.l. 13-14, 19-21, 30-32].

2013-07-19 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti rūbai rasti prie Č. V. ūkio, t.y. striukė, bliuzonas ir marškinėliai [b.l. 25-26].

2013-04-24 PVM sąskaitos faktūros Nr. 08848 kopija, nustatyta dyzelino 1 litro kaina- 2,59 Lt (su PVM) [b.l. 39].

Iš R. V. pareiškimo(b.l. 137) matyti, kad dėl dviračio vagyste jam padarytos 300 litų žalos civilinio ieškinio nereikš.

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamųjų nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 2d. kvalifikuotos teisingai, kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad kiekvieno veiksmai yra reikšmingi galutiniam rezultatui, bendrais veiksmais, o M. V. 2013metais birželio mėnesį naktį iš 24d. į 25 d. ir veikdamas vienas, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą įsibraudami į patalpas.

Kaltinamųjų įvykdytos veikos įstatymo priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.4d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamiesiems atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl bendrų veikų pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamieji L. S. bei M. V. nusikaltimus padarė būdami neteisti, būdami nepilnamečiais. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas padariusius asmenis, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų tikslus bei motyvus, kaltinamųjų amžių bei socialinę brandą, gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, teismas sprendžia, kad pakeisti jų elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamų veikų įvykdymo , tai, kad padaryta žala nedidelė jiems turi būti skiriamos sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės. Subendrinus bausmes skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė.

L. S. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, mokymosi laikotarpiu charakterizuojamas patenkinamai, dirba pas ūkininkus, žada savarankiškai atlyginti žalą, kas rodo, jog gali bandyti gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais, todėl teismas įvertinęs kaltinamojo amžių ir socialinę brandą, sprendžia, kad galutinės bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo , bausmės vykdymą atidedant/BK 92 str./,paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nustatytu laiku.

M. V. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas gerai, kas rodo, jog gali bandyti gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais, todėl teismas įvertinęs kaltinamojo amžių ir socialinę brandą, sprendžia, kad galutinės bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo , bausmės vykdymą atidedant/BK 92 str./,paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nustatytu laiku.

Civilinis ieškovas Č. V. pareiškė civilinį ieškinį , prašė priteisti iš L. S. ir M. V. 623,75 Lt. padarytos turtinės žalos atlyginimo. Bylos nagrinėjimo metu civiliniais atsakovais įtrauktos nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminės atstovės. Civilinis ieškinys tenkintinas dalinai. Kaip nustatyta įrodymų tyrimo metu, dviračio vagyste žala padaryta R. V., kuris civilinį ieškinį reikšti atsisakė, todėl Č. V. ne jam priklausiusio daikto vertę prašo priteisti nepagrįstai, šioje dalyje nėra pagrindo tenkinti ieškinį. Likusioje dalyje pareikštas ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo įrodytas, dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus, kaltinamųjų ieškinio pripažinimu, todėl remiantis CK 6.263 str. BPK 109 str. tenkintinas.

Kaltinamieji žalą padarė būdami nepilnamečiai (nuo 14 iki 18 metų amžiaus), todėl iki pilnametystės jiems neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimas išieškotinas iš jų įstatyminių atstovų civilinių atsakovų B. B. ir L. S..(CK 6.276 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d.(dėl 2013 04 23-24 vagystės) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 10(dešimčiai) mėnesių, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d. (dėl 2013 06 20-21 vagystės) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 11(vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 1(vienerius) metus ir 3(tris) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. 9d. 65 str. prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 01 14 nutartimi nustatytos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę L. S. paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 4(keturiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2014 01 14 nutartį.

Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. ir 2d., L. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2(dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu 12(dvylikos)mėnesių laikotarpiui paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00val..

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d.(dėl 2013 04 23-24 vagystės) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6(šešiems) mėnesiams, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d. (dėl 2013 06 20-21 vagystės) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 10(dešimčiai) mėnesių, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d. (dėl 2013 06 24-25 vagystės) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9(devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes ir subendrintą bausmę M. V. paskirti 1(vienerius) metus ir 3(tris) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. 9d. 65 str. prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 11 06 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtas švelnesnes ir galutinę subendrintą bausmę M. V. paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 2(dvejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. ir 2d., M. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2(dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu 12(dvylikos)mėnesių laikotarpiui paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00val..

Civilinio ieškovo Č. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) pareikštą ieškinį tenkinti dalinai, priteisti jo naudai 220,15 Lt solidariai iš L. S. ir M. V., priteisti Č. V. naudai 103,6 Lt iš M. V. , L. S. ir M. V. nepilnametystės metu jiems neturint turto ar pajamų iš kaltinamųjų priteistų sumų išieškojimą nukreipiant į civilinių atsakovų L. S. (gyv. (duomenys neskelbtini).), B. B.(gim. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini).) turtą ar pajamas.

Marijampolės AVPK saugomus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -striukę, marškinėlius ir bliuzoną grąžinti L. S..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.